[摘要]目次： 一、问题的提出；二、若干侵权行为法立法体系的比较法观察；三、几份侵权行为法建议稿与民法草案关于侵权行为法体系的设计；四、我国侵权行为法体系结构的设想：全面一般条款下的全面列举；五、结论。

　　一、问题的提出

　　侵权行为法的立法体系，是指侵权行为法的立法模式、内部结构以及法典化的侵权行为法与游离于民法典之外的特别侵权行为法规范的相互关系等方面的问题；它是起草民法典。侵权行为法部分必须面对和解决的问题。较长一段时间以来，学界关于民法典草案的争论比较集中于“理念”问题、[1]“主义”问题、[2]法典的“模式”问题[3]以及人格权法和侵权行为法是否独立成编的问题[4]、债法总则是否需要加以规定的问题[5]等，而在一定程度上忽视了对民法典各主要部分尤其是侵权行为法、[6]人格权法内部结构即立法体系的深入研究。[7]其所导致的结果是，不同学者提出的侵权行为法草案在体系结构方面缺乏共同语言，立法部门提出的民法典。侵权行为法草案也没有建立起来具有说服力的侵权行为法体系。这就要求我们对我国侵权行为法立法体系问题进行深入的研究，为正在进行的民法典起草工作提供坚实的理论支持。[8]

　　二、若干侵权行为法立法体系的比较法观察

　　（一）法国法系[9]

　　1、《法国民法典》

　　《法国民法典》将侵权行为法以“侵权行为与准侵权行为”为题规定于民法典第三卷（取得财产的各种方法）第四编（非因合意而发生的义务）第二章。该章没有分节，共计5个条文。其中第1382条和第1383条是对自己加害行为致人损害之责任的一般条款规定，第1384条第一款是关于“准侵权行为”（对由其负责的他人致人损害和物件致人损害）责任的一般条款规定。第1384条第2款（1922年11月7日法律追加）以及以下各款（均为后来的法律追加）是对准侵权行为各种具体情况的列举，包括动产和不动产监管（占有）者的责任、父母亲作为监护人对被监护人致人损害的责任、主人与雇主对仆人及雇员致人损害的责任、教师及师傅对学生和学徒致人损害的责任等。第1385条所规定的是动物致人损害的责任，第1386条规定建筑物所有人的责任。《法国民法典》关于侵权行为法的规定之体系结构十分简单、清晰，共分为两个部分：第一部分为第1382条至第1384条第1款，是关于侵权责任的一般条款的规定；第二部分为第1384条第2款以下各款以及第1385条和第1386条，是关于准侵权行为责任的列举。

　　2、《日本民法典》

　　在严格意义上《日本民法典》不属于法国法系，但是其侵权行为法在体系结构方面与《法国民法典》更接近：[10]该法典第709条是关于自己过错行为责任的一般条款规定（类似于《法国民法典》第1383条）；第710－713条都是对适用第709条的条件所做出的规定或者解释性规定；第714－717条是对几种准侵权行为责任的列举性规定；第719条是关于共同侵权责任的规定；第720条是关于抗辩事由的规定，第721条以下是关于胎儿请求权、损害赔偿方法、时效等的一些“附则”性质的内容之规定。侵权行为法规定在民法典第三编（债权）第五章中，没有分节，共计16个条文，包括三个部分：第一部分是关于自己侵权行为责任的一般条款以及解释、适用这些条款的规定；第二部分是关于准侵权行为列举性的规定；第三部分是关于共同侵权责任、抗辩事由、胎儿请求权、损害赔偿方式以及时效等的规定。

　　3、《意大利民法典》

　　在拿破仑时期，意大利曾一度适用过《拿破仑法典》。1865年意大利颁布了第一部民法典，在体系结构方面与《法国民法典》略同。意大利现行民法典颁布于1942年。该法典将侵权行为法以“不法行为”为题规定在第四编（债）第九章中（第2043－2059条）。该侵权行为法的体系结构是：（1）关于不法行为的损害赔偿之一般条款（第2034条），以及关于适用该条款的条件和限制（抗辩事由）的规定（第2044－2047条）；（2）对“准侵权行为”的列举性规定（第2048－2054条），包括监护人等的责任、主人和雇主责任、进行危险活动的责任、保管物致人损害的责任、动物致人损害的责任、建筑物致人损害的责任、机动车致人损害的责任等；（3）关于损害赔偿具体规则的规定。