少年在工厂被同事杀害，凶手在遭严惩的同时，还赔偿了死者家属的经济损失。但是，死者家属认为，工厂未尽到完全的安全保障义务，是造成孩子惨死的一个重要原因，于是他们又对工厂提起了民事诉讼，要求赔偿各项损失25万元。昨天(11日)，天津市第一中级人民法院二审开庭审理了此案。未成年员工工作时被杀，工厂具有赔偿义务吗?这个疑问要等终审判决做出“答复”。

　　孩子工厂里被杀

　　“我的孩子死得太惨了，而且纺纱公司当时并没有积极地营救我的孩子。我和丈夫都觉得，这家公司应该承担责任!”昨天(11日)11时许，宝坻区妇女孙连素走出法庭后，嘴里一直念叨着死去的儿子。

　　王连友和孙连素夫妇居住宝坻区霍各庄镇的一个村子，生有两个儿子。2006年，还不满16岁的二儿子小强就到一家纺纱公司工作了。

　　2007年5月的一天下午，公司员工赵某在厂内走路时与小强发生了碰撞，遂记恨在心。当晚，赵某找到赵某某，一起商量殴打小强。次日晚10时许，赵某二人纠集了周某等人在工厂门外等候，欲殴打下班离厂的小强，结果被他人劝开，但赵某等并不肯善罢甘休。

　　同年6月1日下午，赵某三人身藏弹簧刀、匕首和砍刀，来到公司上班。下午2时许，赵某等在细纱车间与小强相遇，赵某掏出弹簧刀连捅了小强几刀，接着赵某某又持匕首朝小强的右背部猛刺，而周某亦持砍刀追赶。“得知消息后，我们和亲属、村干部，一起来到了工厂。这时我们看到，孩子浑身是血，样子非常吓人。”

　　当天下午3时许，小强经抢救无效，离开了人世。凶手于当晚被抓获归案。

　　起诉工厂一审被驳

　　2008年5月，一中院对这起案件进行了宣判。被告人赵某某被法院以故意杀人罪判处死刑。赵某因未满18周岁，被判处无期徒刑。而周某获刑5年。法院同时判令三被告人赔偿小强父母各项损失17万元。

　　虽然凶手受到严惩，但王连友夫妻认为，孩子是死在工厂的，而工厂并未尽到安全保障义务。于是，他们决定对工厂提起诉讼。一审法院经审理，驳回了小强父母的诉讼请求。法院认为，小强虽在被告处上班期间因刑事案件致死，但原告作为赔偿权利人，已向法院提起了刑事附带民事诉讼。在已生效的法律文书中，已确定了附带民事诉讼赔偿责任主体、赔偿数额及份额。现原告要求被告承担赔偿责任，法院不予支持。

　　二审针锋相对

　　拿到判决书后，王连友夫妇提起上诉。昨天，一中院开庭审理了此案。庭审中，王连友夫妻的律师孙沫称，一审法院以“刑事附带民事判决诉讼已经明确了赔偿主体，赔偿数额及份额”的理由驳回原告诉讼显然错误的。纺纱公司在刑事附带民事诉讼中属于非受案范围，并不是说王连友夫妻不可以通过其他法律关系要求其承担责任，所以请法庭支持王连友夫妇的诉讼请求。而纺纱公司以“原告已经得到作案者家属的赔偿款。现再次就同一事实提起诉讼，属于一案再审，重复赔偿”为理由不同意进行赔偿。

　　据悉，对此案审理之后，一中院将作出终审判决。