在山东华达汽车服务有限公司购买本田雅阁轿车后，13位车主一年多了仍无法拿到汽车合格证，导致车辆无法挂牌。无奈之下，13名车主状告经销商，9月2日历下区人民法院开庭审理此案(9月3日本报A5版报道)。之后，当事车主又将雅阁轿车厂商——— 广汽本田汽车有限公司追加为第二被告。

　　昨天上午，法院第二次开庭审理此案，作为被告的经销商仍未出庭，第二被告与第三人(山东鑫海担保有限公司)到庭。

　　■车主诉求厂商应负有连带责任

　　据悉，这13位车主大都在2008年2月至4月期间买的雅阁轿车。一位车主介绍，他付款前，经销商根本没提合格证的事，付款后经销商才说汽车合格证还抵押在山东鑫海担保有限公司。没有汽车合格证，车无法上牌，临时号牌超出期限后车就没法上路了。花20多万元买的车处于闲置状态，这让当事车主十分窝心。

　　据了解，截至目前经销商仍未将这批合格证“赎回”。车主们认为，经销商“缺证卖车”的行为，严重侵害了他们的合法权益。

　　庭审过程中，原告表示，广汽本田公司应对此负有连带责任，因为合格证是机动车随附的重要凭证，厂商将合格证与机动车分离后交由第三方质押，侵害了日后不特定用户的权利。据原告方面了解，厂商将这部分汽车合格证直接交给了担保公司，而且厂商、经销商以及担保公司之间存在三方协议。

　　对此，原告要求两被告以及第三人尽快返还汽车合格证，并承担车主的相关损失。

　　■厂商辩称参加诉讼是为协助车主

　　作为第二被告的广汽本田公司代理人辩称，他们与经销商——— 山东华达汽车服务有限公司是彼此独立的企业，厂商收到车款后，把相关车辆连同合格证都已交付给了经销商，经销商的“缺证卖车”行为与厂商无关，而且厂商对经销商的行为也没有约束的权力。另外，厂商、经销商以及担保公司之间并没有三方协议。

　　厂商代理人称：“我们之所以来参加诉讼，就是想尽我们最大的努力协助车主解决问题。目前所遇到的情况已超出了我们作为一个企业的能力范围，我们希望在有关部门的参与下，尽快解决车主们遇到的问题。”

　　■辩论焦点质押汽车合格证是否有效

　　汽车合格证被商家用做质押是否合法有效?法庭辩论过程中，该问题一度成为焦点之一。

　　原告方面认为，根据《物权法》、《担保法》中的相关规定，质押可分为动产质押和权利质押，车辆合格证作为非财产权利凭证，本身不是动产，更不属于有价证券和知识产权，以车辆合格证作为质押物没有法律依据，不产生质押的法律效力，因而与之相关的质押属于无效质押。另外，车主与经销商已依据买卖合同取得了合格证的所有权，第三人的行为是对原告合同债权的侵权，因侵权取得的原告的物品应返还原告。

　　对此，山东鑫海担保有限公司代理人表示，用汽车合格证做质押的融资行为已存在数十年，这种融资方式完全是一种合法的民事行为，至今并没有哪一部法律明确禁止，因而该质押行为属于有效质押，是受法律保护的。另外，经销商与贷款人签订合格证质押担保合同在先，经销商与购车客户签订汽车买卖合同在后，经销商售车时不随车交付合格证的行为侵害了原告的权利，原告应向被告主张权利，与第三人无关，经销商违约导致第三人也是受害者。

　　开庭过程中，作为被告的山东华达汽车服务有限公司再次缺席，庭审结束后法庭表示将择日宣判。

　　■业界分析“雅阁案”或影响深远

　　从8月下旬开始，本报对汽车销售业“缺证卖车”现象进行了持续关注，先后刊发《不给合格证，长安福特就敢卖车》、《暗访16家汽车经销商，一半不能即交合格证》等稿件，社会反响强烈。各界人士均呼吁相关部门完善法规体制，加强对汽车生产厂家和经销商的监督管理，从根本上维护消费者的合法权益。

　　据业界人士介绍，长期以来，商家用质押汽车合格证的方式来融资的做法非常普遍——— 经销商先与贷款人签订合格证质押担保合同，贷款人依借款合同及担保合同放款，同时汽车合格证移交贷款人，经销商以售车回款偿还借款本息然后“赎回”合格证。因而，汽车合格证质押问题十分敏感，它牵扯到汽车厂商与经销商的利益，更牵扯到千万消费者的权益。“雅阁案”如何判，可能会对整个汽车销售业产生较大的影响。