本报记者 魏珍妮报道

　　受美国金融危机的影响，中国的出口部门最先感受到美国和世界经济寒流的冲击，也是受到冲击最为严重的领域。面对出口下滑的严峻局面，一项本应属于中性的贸易政策——出口退税，承载起了遏制出口下滑的调控重任。

　　在2008年雷曼破产仅仅一个多月后，中国的出口增长率就出现了20个百分点以上的降幅。自2008年11月月度出口额同比负增长以来，最高幅度达到-26.4%，到最近的2009年8月，同比增长仍然为-23.4%。

　　我国从2008年下半年起，多次密集上调出口退税率。据初步统计，7次上调出口退税率涉及的商品税号超过8000个(次)。在我国总计1.3万多个税号的出口商品中，已有1971个税号商品实现了出口全额退税，占到了总数的15%。我国综合退税率已上升至13.5%，距“出口全额退税”仅一步之遥。

　　然而，在国际市场需求萎缩、全球经济减速的大背景下，单纯依靠出口退税政策来增强出口能力，恐怕难以根本扭转国内企业出口订单减少的问题。

　　国家行政学院经济学教研部教授时红秀在接受《中国产经新闻》记者采访时表示，出口退税政策的效果不能说没有，但是效果十分有限。出口的急剧下降，既不是由外部竞争所致，也不是因本国产品成本上升引起，而是由于全世界经济整体衰退，消费需求下降导致的。国际市场复苏的主动权不在我国手上，不管税收如何降低，没有需求也是干着急。

　　据资料显示，2009年1月至8月份我国出口退税总额达到3811亿元，同比增长16.6%。而同期的海关数据则显示，1月至8月我国出口总额达7307.4亿美元，下降22.2%。出口数据的持续下滑，难掩出口退税所面临的尴尬。

　　时红秀认为，出口退税更多的是一种财政补贴以刺激出口的工具，其利益实际上补贴了国外的进口商和消费者。对外贸企业而言，只是一种“看得见摸不着”的优惠，对当前我国稳定出口也无实质性意义。

　　深圳一家纺织企业销售部负责人在接受《中国产经新闻》记者采访时表示：“即使纺织出口产品全额退税，企业还是无法增加利润。因为欧美市场采购商非常了解出口退税率的情况，不少客户在进行价格谈判的时候，会以出口退税率上调为由进行压价，利润都被外商拿走了。”

　　相似的情况还出现在缝制机械产品上。经过多次上调出口退税，缝制机械产品退税率已由原来的9%上调到出口退税的最高限额17%。然而，不少依赖出口的缝制机械企业反映，出口退税能够带来的利好有限。

　　工信部公布的数据显示，从前期的出口价格数据分析，以工业用自动平缝机为例，以5个百分点退税的让利换来的却是出口价格21.67%的降幅，企业真正消化的退税优惠尚不足2%。

　　北大纵横管理集团合伙人关雪峰在接受《中国产经新闻》记者采访时表示，这是由于我国这些产品处于消费低端，产品缺少核心竞争力，不属于非买不可的产品，这就决定了企业缺乏出口谈判话语权，产品国际议价能力不强。为了获得订单，国内企业不得不将出口退税的利益转移给国外进口商和消费者。

　　因此，在外部市场需求萎缩的态势下，通过不断提高出口退税率，补贴国外消费者的方式延长外贸企业已无法挽回的出口订单，实际上是一种饮鸩止渴的做法。

　　有数字显示，2009年1-6月，我国出口退税总额3513.93亿元，同比增长21.9%;出口总额达5217亿美元，同比下降21.8%。2009年预算出口退税额为6700亿元，实际可能将达到8000亿元，这笔资金占据了中国一年税收收入的14%。长此以往，在国内财政支出本已严重趋紧的形势下，巨额的出口退税负担将严重影响我国财政收入的稳定增长。

　　然而，这并不是最糟糕的。

　　更为糟糕的是，频繁地调高出口退税率还给国外贸易保护主义者以口实。

　　9月11日，美国总统奥巴马宣布，对从中国进口的所有小轿车和轻型卡车轮胎实施为期3年的惩罚性关税，使中国出口美国的轮胎减少1800万条，损失在15亿美元以上。

　　9月15日，中国橡胶协会建议将我国轮胎出口退税率从9%提高到15%，以应对美国此前对从中国轮胎征收为期3年的惩罚性关税的举动。在轮胎特保案剑拔弩张的背后，出口退税率正是双方角逐的关键。在中美轮胎特保案的多轮磋商中，美方曾要求调低中国的钢铁、铝、化工等产品的退税率，但中方均未同意。

　　“轮胎特保案”才仅仅是开始，“潘多拉的魔盒”已经打开。

　　9月17日，美国钢铁公司申请向部分中国钢管征收反倾销和反补贴关税。美国联合工人工会也并未就此罢手，又于9月23日对中国铜版纸向美国商务部提起反补贴反倾销调查申请。

　　欧盟9月24日决定，对产自中国的无缝钢管和铝箔征收为期5年的正式反倾销税，税率分别高达39.2%和30%。与此同时，一些发展中国家也开始发难。巴西10月初决定对进口自中国的部分型号小汽车用轮胎征收每千克0.75美元的附加税，实施期限为5年。阿根廷则相继对中国产的自行车轮胎、餐具、聚酯纤维和纺线等产品实施反倾销措施。

　　时红秀表示，“出口退税政策属于国家干预。在现实中，作为调节或促进对外贸易的政策工具，改变了出口退税作为中性政策的本质。”事实上，在2003年国务院高层就倾向于逐步取消出口退税政策。“然而，当金融危机对出口企业予以致命打击之时，出口退税作为‘灵丹妙药’又被重新拾起。但它仅是短时期内的权宜之计，‘轮胎特保案’引发的贸易摩擦升级，或许能让我们更加清醒地去反思出口退税政策。”