[案情简介]
原告:广东某化工有限公司
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会
案由:不服复审决定的的商标行政纠纷
2001年12月20日,广东某化工有限公司和广州某涂料厂在同一天就同一种涂料分别向国家工商行政总局提出“神立得”申请。2002年1月8日,商标局依法书面通知两申请人在30日内提交其申请注册前在先使用该商标的证据。2002年1月21日化工公司向商标局提交了其于1998年8月8日使用“神立得”商标的书面证据资料;1月25日涂料厂向商标局提交了其于1998年5月10日起使用“神立得”商标的书面材料。2002年3月5日商标局初步审定并公告使用在先的涂料厂的“神立得”商标。驳回化工公司的申请,不予公告。化工公司对驳回不服,向商标评审委员会申请复审。商标评审委员会经复审认为,涂料厂使用在先的证据明确具体充分,商标局的决定是正确的,于是作出复审决定:化工公司申请注册于涂料上的“神立得”商标应予驳回。化工公司对复审决定不服,在收到复审决定的通知之日起20日向北京市中级人民法院起诉。化工公司诉称,涂料厂1998年5月10 日使用的“神立得”只是图案,外包装装潢而非商标,而真正注明“神立得”为商标是去年的10月份以后。故涂料厂的使用在先不成立。要求法院撤消委员会的复审决定。
[法院审判]
法院经审理认为,依据《》第29条之规定,两个或两个以上的商标注册申请人在同一种或类似商品上一相同或相似的商标申请注册的,初步审定并公告申请在先的商标;同一天申请的,初步审定并公告使用在先的商标,驳回其他人的申请,不予公告。原告化工公司与涂料厂同一天涂料上申请同一种商标“神立得”,商标局应初步审查并公告使用在先的商标。原告化工公司提交的证据不能证明其使用“神立得”商标在先,涂料厂提交的证据能明确充分地证明其先于化工公司使用“神立得”商标,商标局及评审委员会认定事实的证据确实充分,适用法律正确,程序合法,确定得当,应予维持。故依法作出判决:驳回原告的诉讼请求,维持商标评审委员会的复审决定。
[站长解析]
本案涉及相同商标同时申请的先用权纠纷。
商标权的取得,一般采用注册在先原则,使用在先原则,混合原则。我国《商标法》规定商标权的取得采用注册在先的原则。即谁先申请商标注册,商标权就授予谁。商标注册是商标权受法律保护的前提。同时,我国《商标法》在一定条件下采用使用在先原则。即两个或两个以上申请人同时就相同或相似商标在同种或类似商品上申请商标注册的,初步审定并公告使用在先的商标,驳回其他人的申请,不予公告。
- 上一篇:瑞典公司挑起首例颜色组合商标行政诉讼
- 下一篇:入世对我国司法制度的影响
- · 商标复审需提供的文件和材料
- · 商标复审的类型
- · 驳回商标复审的评审和裁定
- · 驳回商标复审的申请程序
- · 驳回商标复审的类型
- · 商标驳回复审的作用包括哪些
- · 商标复审终局决定该何时“终结”
- · 商标权的程序保障刍议
- · 商标复审申请书的构成
- · 商标复审程序