李某(13岁)与周某(28岁)系同胞兄弟，但周某自幼被人收养，同亲生父母再无来往。2000年5月， 李某因父病故，母亲又没有收入，生活无着落。无奈之下，经多方打听，找到了同胞兄长周某，请求周某念兄弟之情，每月给他一定的生活费。但周某因长期与养父母共同生活，早已情同亲生，他怕如果帮助了弟弟，会影响和养父母的感情，便断然拒绝了弟弟的要求。李某既失望又气愤，便将周某告上了法庭，要求周某每月承担抚养费200元。

　　法院在审理此案时有两种意见：

　　一种意见认为，李某和母亲现在生活困难，而周某夫妻和养父母都有工作，经济上比较宽裕，有负担能力。周某虽因的成立，解除了与亲生父母之间的权利义务，但他与李某之间的兄弟关系并未因此而消除。根据我国《》第29条的规定：“有负担能力的兄、姐，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的弟、妹，有抚养的义务。”依据此条，应判决周某每月给付李某抚养费。

　　另一种意见认为，因为周某已被人收养，因此他不仅与生父母之间的权利义务关系因收养而解除，而且根据我国《》第23条第2款的规定：“养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。”据此，周某与弟弟李某之间的兄弟关系也因收养关系的成立而消除，两人之间的权利义务关系也已消除。虽然，他现在生活比较富裕，但已无义务给付李某抚养费，所以不应支持李某的诉讼请求。

　　笔者同意第二种意见。在这个案例中应适用收养法，因为只有这样婚姻中的权利义务关系才会得以稳定，否则，将会出现权利义务关系纷繁复杂，难以确定的状况，并且第二种意见也更符合我国民事立法的基本精神。