【案例】

原告：刘明，男，农民。

被告：铁道部第二十工程局第二工程处第八工程公司。

被告：罗友敏，铁道部第二十工程局第二工程处第八工程公司职工。

原告刘明因与被告铁道部第二十工程局第二工程处第八工程公司（以下简称第八工程公司）、罗友敏发生工伤赔偿纠纷，向四川省眉山县人民法院提起诉讼。

原告诉称：

我在两被告的工地上做工，因工伤事故致左手残废。请求判令两被告共同给我赔偿误工费６０００元、住院生活补助费２５０元、鉴定费４５０元、交通费１５００元、残疾人生活补助费１．２万元和再次医疗的费用；诉讼费由被告承担。

两被告辩称：

原告违反安全操作规定造成工伤，不同意赔偿。

眉山县人民法院经审理查明：

[i]１９９８年８月２７日，被告第八工程公司的眉山１０６线项目部与本公司职工、被告罗友敏签订工程承包合同，约定由罗友敏承包眉山１０６线西来堰大桥行车道板的架设安装，工程总价款２６万余元，费用包干。该合同还约定，施工中发生伤、亡、残事故，由罗友敏负责。合同签订后，罗友敏即组织民工进行安装。

[ii]同年９月２日，原告刘明经人介绍到被告罗友敏处打工。为防止工伤事故，罗友敏曾召集民工开会强调安全问题，要求民工在安放道板下的胶垫时必须使用铁勾，防止道板坠落伤人。１０月６日下午６时许，刘明在安放道板下的胶垫时未使用铁勾，直接用手放置。由于支撑道板的千斤顶滑落，重达１０多吨的道板坠下，将刘明的左手砸伤。罗友敏立即送刘明到医疗住院治疗２１天后出院。刘明住院期间的医疗费、护理费、交通费、伙食费，以及出院后的治疗费用总计５３０８．９１元，已由罗友敏全部承担。

１９９９年３月５日，四川省乐山市中级人民法院法医技术室对刘明的伤情进行鉴定，结论是：刘明左手第三、四掌骨骨折，食指、中指近节指骨粉碎性骨折，食指掌指关节脱位，进行左手食指近侧指间关节截指术及左手二、三掌骨钢针内固定手术后，左手中指屈伸活动功能完全丧失，伤残等级为工伤七级。

四川省眉山地区１９９８年职工年平均工资为５０１４元。

另查明，眉山１０６线西来堰大桥行车道板的架设安装工程，无论从现场环境还是从施工单位的技术与设备看，都允许使用吊车直接起吊道板进行安装。采用人工安装，虽然开支费用能减少，但是安全隐患增多。

眉山县人民法院认为：

《中华人民共和国宪法》第四十二条第二款规定：“国家通过各种途径，创造劳动就业条件，加强劳动保护，改善劳动条件，并在发展生产的基础上，提高劳动报酬和福利待遇。”《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者有获得劳动安全卫生保护的权利。第四条规定：“用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。”被告罗友敏是眉山１０６线西来堰大桥道板架设安装工程的承包人，招收原告刘明在该工程工作后，双方形成了劳动合同关系。罗友敏作为工程承包人和雇主，依法对民工的劳动保护承担责任。采用人工安装桥梁行车道板本身具有较高的危险性，对此，罗友敏应采取相应的安全措施，并临场加以监督和指导，而罗友敏仅在作业前口头予以强调，疏于注意，以致刘明发生安全事故。虽然刘明在施工中也有违反安全操作规则的过失，但其并非铁道建设专业人员、且违章情节较轻，故不能免除罗友敏应负的民事责任。

我国历来重视加强劳动保护工作。被告第八工程公司作为眉山１０６线西来堰大桥的施工企业，在有条件采用危险性较小的工作方法进行行车道板架设安装的情况下，为了降低费用而将该项工程发包给个人，采用人工安装，增加了劳动者的安全风险。该公司在与被告罗友敏签订的承包合同约定“施工中发生伤、亡、残事故，由罗友敏负责”，把只有企业才有能力承担的安全风险，推给能力有限的自然人承担，该条款损害了劳动者的合法权益，违反了我国宪法和劳动法前述有关规定，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款（五）项的规定，该约定应当属于无效条款，不受法律保护。第八公司对原告刘明的工伤事故，依法应当承担连带责任。

民法通则第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”原告刘明因工伤事故致左手残废后，请求判令两被告共同赔偿误工费、住院生活补助费、残疾人生活补助费，符合民法通则第一百一十九条的规定，应予支持。刘明请求两被告给付再医费，因再医的事实尚未发生，该费用处于不确定状态，本案现不作处理；待再医事实发生后，原告另行提出。

综上，眉山县人民法院于１９９９年３月１８日判决：

（1）被告罗友敏在本判决生效后５日内付给原告刘明医疗、误工、住院生活补助、护理、交通、伤残补助金、伤残就业补助金，共计１８６７９．５６元（已付５３０８．１５元，执行时予以扣除）。

（2）被告铁道部第二十工程局第二工程处第八工程公司对上列费用承担连带责任。

案件受理费７５７．１８元，鉴定费４５０元，由罗友敏负担。