超市出售变质食品，消费者该如何维权？这个话题一直以来受到关注，“民以食为天”，食品卫生和安全在百姓生活中占据着相当大的比重，“病从口入”，几乎每个人每天都会遇到“吃”的问题。笔者的一位朋友前几天遇到一个麻烦，她在超市里花了8元钱买了一袋枣，等快吃完的时候发现包装枣的口袋底部已经发霉长毛了，于是她通过和超市交涉，索要回了货款。这个事例引发了我的思考：第一，从她维权的事件来看，她并不熟悉中国的消费者权益保护法，因为根据《消费者权益保护法》经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，可以要求双倍的赔偿（见附1），对于出售有质量问题的产品是否属于欺诈行为，国家工商总局《欺诈消费者行为处罚办法》做了进一步解释，经营者向消费者销售失效、变质商品，应当承担欺诈消费者行为的法律责任（见附2），而她只是提出了退货的请求，觉得自己已经差不多吃完了袋子里的枣，店家能够退货已经是让步了。由此也引发了第二个问题，事实上她吃了变质食品的而受到的损害是更大的，那么除了要双倍的赔偿以外，还能不能要求其他的赔偿呢？根据《产品质量法》的规定，由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任（见附3）。

　　消费者食用变质食品能否获得精神

　　从法理上看，作为食用变质食品的消费者是可以提出损害赔偿的，也可以提出赔偿的要求，只是吃了长了毛的枣，对身体的危害如何鉴定，精神损害赔偿的标准如何界定，目前在我国的司法实践中还没有可借鉴的案例。我在网络搜索了一些案例，没有发现有关的标准，倒是中国宁波网一篇题目为“为15元变质食品索要500元精神赔偿消协人士：消费者维权不能太离谱”，的新闻报道，引起了我的注意。

　　报道的主要内容是：“奉化消费者任某在超市花了15元买了真空包装的玉米棒。煮熟食用后，当天发生腹泻，经诊治花去医疗费56元。任某随后发现玉米棒已经发霉，便向超市提出退赔玉米棒款，支付其医疗费、误工费及营养费，并要求赔偿其“精神补偿费”500元。遭到拒绝后，经工商干部调解，由超市退赔消费者玉米棒款15元，支付医疗费56元，以及误工费、营养费等共计344元，对任某提出的精神索赔不予支持。”

　　在这篇报道中，认为任某提出精神损害赔偿是无理要求，工商人员对任某进行了严肃的批评和教育（原文如此）。从这个个案反应出了一些普遍性的问题，根据法律规定，任某提出精神损害赔偿的要求并没有什么不妥之处，如果超市不同意支付，任某可以直接向法院提起民事诉讼，而不能由工商人员超越其职权范围对任某批评和教育，当然，这篇报道中融入了记者强烈的个人主观看法，或许与当时的情景有所出入。但是这种主观看法恰恰代表了许多商家的观点，和处理问题的态度。