证据收集是指当事人或法院及其他有关人员提取各种证据材料,置于自己支配之下,以便提出供证据调查或者直接供证据调查的行为。从广义上讲包括当事人收集证据和法院依职权收集证据,狭义上讲是指法院依职权收集证据。 [1]证据收集程序依职权或当事人的申请开始。证据收集是客观存在的证明材料进入证明过程的起点,与证据的提出和审查紧密相关,在整个证据法的证明程序里占有非常重要的地位。并且,由于证据收集往往涉及诉讼外的第三人,经常会发生查明案件真实情况和保护第三人隐私权和生活安宁之间的矛盾冲突。如何能既不加重当事人的举证负担又保护好第三人的合法权益,一直是各国证据法所要解决的重大课题。两大法系在证据收集程序中建立了证据申请和异议制度,使相关性规则、最佳证据规则、特权规则、非法证据排除规则得到了很好的运用,在庭前阶段就排除了大量违反证据规则的证据。本文将首先探讨收集和异议制度后的理论问题,然后简要介绍两大法系的证据收集制度和异议制度,最后对我国的证据收集和异议制度进行简要分析。
一、证据收集与异议制度的理论基础
(一) 证据收集制度的理论基础
1. 诉讼模式理论
民事诉讼模式决定了两大法系收集制度的具体结构。虽然都实行当事人主义的诉讼模式,作为判决基础的诉讼资料和证据资料都由当事人提供,法官都必须受当事人主张和提供证据的限制,但在诉讼程序进行权的分配方面却有不同,英美法系国家将程序进行的控制权交由当事人双方掌握,当事人双方在审前准备阶段的争点整理和证据搜集活动完全由自己控制掌握,法院很少干预;而在大陆法系国家如德日 [2],基于诉讼法的公法说,当事人整理争点和收集证据的活动原本是在口头辩论期日时,于法庭上进行的。当事人在法官的主持下一边确定争点一边收集证据,受法官的监督和控制。因为奉行程序进行方面的职权进行主义,两国即使在进行了改革,引进了准备程序后,法官仍然积极介入当事人的证据收集活动。法官引导当事人按照其从法律角度加以理解的案件性质来展开程序,通过准确界定案件的性质来缩小争点的范围,从而使当事人围绕争点来收集和提供证据(法院要对申请收集的证据是否与案件争点有关联性进行实质性审查)。由于大部分证据收集都通过法院,限定收集证据活动的范围、次数和期限也就有了保证。
大陆法系国家一直主张“任何人不必开始对己不利的证据”和“不被强迫提供协助他人权利的证明”的诉讼理念,不存在英美法意义上的证据开示制度,对方当事人和诉讼外的第三人没有普遍的出示证据的义务。 [3]由于规定了证据开示义务的不同,对方当事人和第三人出示证据的主动性完全不同。在英美法系国家,一旦提起诉讼,进行完诉答程序后,当事人之间就应当互相主动交换证据,只有在另一方当事人不履行开示义务或双方对证据开示有争议以及向第三人收集证据时才会向法院提出申请,由其裁断决定是否签发强制开示命令。在大陆法系国家,没有普遍的开示义务,对方当事人或第三人不会主动出示其控制的证据,协商在这里发挥的作用不大,当事人通常必须向法院提出申请,由法院依职权收集。
- 上一篇:民事诉讼证据的收集机制
- 下一篇:民事诉讼证据的收集
相关文章
- ·我国民事诉讼证据收集制度的现状及其存在的问
- ·追缴制度之完善构想兼与附带民事诉讼之比较
- ·《民事诉讼证据规定》对管辖异议及简易程序
- ·民事诉讼证据若干制度的改革与完善
- ·我国的民事诉讼证据制度问题
- ·民事诉讼证据审核认定问题研究
- ·律师在民事诉讼证据制度中的作用
- · 收集证据的主体与民事诉讼证据的合法性
- ·人民法院在民事诉讼中调查收集证据的范围
- ·我国民事诉讼制度中新的证据规则
- ·试述我国民事诉讼证据交换制度的完善
- ·浅谈我国民事诉讼证据交换制度的缺陷与构建
- ·浅谈我国民事诉讼证据交换制度
- ·民事诉讼举证期限制度若干问题研究
- ·民事诉讼证据失权制度探析
- ·我国民事诉讼推行举证时限制度若干问题研究
- ·民事诉讼庭前证据交换制度的利弊分析
- ·民事诉讼庭前证据交换制度构建的必要性
- ·民事诉讼举证期限制度若干问题研究
- ·我国民事诉讼中的域外证据公证证明制度初探