电信业的产权制度与有效竞争
www.110.com 2010-07-12 09:35
从哲学的角度讲,构成事物的多种矛盾以及每一矛盾的各个方面在事物发展中的地位和作用是不同的,有主要矛盾和非主要矛盾、矛盾的主要方面和非主要方面。这种矛盾力量的不平衡性,也是矛盾特殊性的重要表现。 主要矛盾是在一个矛盾体系中居于支配地位、对事物的发展过程起决定作用的矛盾。纵观中国电信业的改革历程,笔者认为中国电信业有效竞争无法形成的主要矛盾是产权问题。虽然中国电信业在引入竞争机制以来经历了数次拆分和重组,但是新的市场进入者基本上还是国有企业,结果是仅仅打破了厂商界面的垄断,并没有形成有效的电信市场竞争。即使是已经上市的中国移动、中国联通、中国电信和中国网通,其公司可流通的股份在其资产总量中所占的比例也是非常有限的,而且可流通的份额和可用于市场化决策的权力是不对称的。例如,中国移动(香港)集团有限公司通过其全资拥有的子公司中国移动香港(BVI)有限公司,间接持有上市公司75.7%的股权,而中国移动(香港)集团有限公司则属于中国移动集团公司在香港设立的全资子公司,实际上中国移动集团持有上市公司 75.7%的股权,剩余24.3%的股份由公众人士持有;中国联通集团公司通过中国联通(BVI)有限公司和中国联合通信股份有限公司间接持有中国联通上市公司62.9%的股权,上海A股市场公众人士持有14.52%的股份,香港、纽约公众人士持有22.58%的剩余股份;中国电信继2004年5月在香港股市增发新股、实行全球配售以后,2004年6月从母公司回购湖北电信等十省电信公司的资产。尽管与上市之初相比,股权结构发生了些许变化,但是中国电信集团公司仍然拥有上市公司72.09%的股权,国内其他国有股东仅持有10.76%的股份,公众人士持有上市公司的股权只有17.15%。因此,国内电信企业无论上市与否,股权结构存在的一个共同特点是股权构成相对单一,国有股权占据绝对控制地位,且一股独大现象严重,所引发的是预算软约束下的国有企业之间的恶性竞争和滥用支配地位。虽然各公司之间有着各自不同的利益和目标,但从所有权主体上看,都属于中央人民政府。如果在竞争中任何一个公司受到重创,遭受损失的只能是国家。结果就形成了一个经营可替代性电信产品的运营商的业务越好,就意味着另一个同类电信运营商经营的国有资产的损失,电信市场频繁的恶性价格战就是最好的例证。另外,单一国有资本导致所有者缺位,行使所有权的政府官员为产生“寻租”行为,必然赋予企业许多非经济目标,使得企业在市场竞争中表现出的行为不是真实意义上的市场行为,它并不能以企业利润最大化和履行企业的社会责任作为自己目标。
相关文章
- ·电信业的产权制度与有效竞争
- ·电信业的产权制度与有效竞争
- ·电信业的产权制度与有效竞争
- ·国外电信业引入竞争的改革
- ·美欧竞争法律制度在电信监管中的适用
- ·美欧竞争法律制度在电信监管中的适用
- ·美欧竞争法律制度在电信监管中的适用
- ·电信业竞争中的商誉诋毁行为评述
- ·转发市科委关于广州市有效保护知识产权有关问
- ·关于加强外商投资经营增值电信业务管理的通知
- ·乐凯集团推进知识产权战略 有效专利达百件
- ·知识产权海关保护备案的有效期是多长?
- ·“经济危机”爆发以来,美国知识产权竞争态势
- ·国知局:知识产权是企业的核心竞争力
- ·甘肃省知识产权战略实施工作联席会议制度建立
- ·上海警方展开专项行动有效维护世博知识产权
- ·福建莆田市建立企业知识产权联络员制度
- ·只有自主知识产权能提升产品竞争力
- ·浙江省委高度重视自主创新与知识产权有效运用
- ·规章制度中确定员工试用期有效吗
最新文章
推荐文章