一打假人提出申请后，七部门答复各不同

　　新快报讯 (记者 曹晶晶实习生黄兰)专职打假人徐大江近日向广州市的7个行政部门递交了政府信息公开申请表，要求7个部门公布去年一年的行政处罚情况，结果竟得到了7种不同的回应。

　　徐大江把明确回复不予公开的广州市工商局告上了天河区法院。昨日，天河区人民法院审理了此案。

　　欲了解执法力度

　　因不满政府信息公开而提起繁琐的诉讼，对一个普通的公民来讲是非常困难的事情。但作为职业打假人的徐大江，却偏偏要较这个真。“2007年到2009年期间，我打假时向市工商局举报了售假案件上百件了，但至今没有一个受到处罚，一般就是答复说商家已经撤下违法商品。”

　　2009年5月6日，徐大江向广州市工商行政管理局邮寄了政府信息公开申请，要求工商局提供2008年1月1日至2009年5月5日期间对流通领域(商场、超市、百货大楼)的所有行政处罚决定书。不久，徐大江收到了工商局的《政府信息不予公开告知书》。告知书认为，徐大江不是行政处罚相对人，所以不告知相关处罚决定书内容。

　　部门答复各不同

　　而在昨日开庭之前，徐大江还向市物价局、市卫生局、市林业局、市文化局、市质量技术监督局、市食品药品监督管理局提出了完全相同的信息公开申请,但得到的回复竟然各不相同。市物价局答复可以公开所有行政处罚决定书;市质监局要征求具体行政相对人(即行政处罚对象)才能公开;市林业局则答复为暂缓公开，理由是暂时难以确定徐大江申请的信息是否属于依申请公开的范围;药监局表示只能提供一份违法行为情况汇总表;市卫生局称在申请的时间范围内没有处罚记录;市文化局也称没有相关信息。

　　此案择日宣判。

　　辩论焦点

　　不是处罚相对人能否要求公开?

　　市工商局在庭上认为,只有行政处罚相对人才能被告知处罚决定，徐大江不是行政处罚相对人，因此没有权利申请公开他人的行政处罚。而徐大江认为，根据信息公开条例规定，各部门应重点公开环境保护、公共卫生、安全生产、食品药品、产品质量的监督检查情况。市工商局不仅应向原告公开申请公开的政府信息内容，更应该向社会、向民众主动公开自己所申请的同类政府信息公开内容。

　　工商局还认为徐大江申请的内容不属于政府信息公开的内容。工商局还称即使处罚决定属于政府信息公开的内容，也有可能涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私，所以不适宜公开。