案情：

    张某系某加油站会计，自2005年1月至3月份，利用收受客户加油款的便利条件，多次收受款不上交或少交，至案发时贪占所在加油站人民币总计33000余元。案发后张某供认：在加油站担任会计，利用会计职务的便利，多次贪占加油站油款，所贪占的钱已挥霍。经查实，该加油站营业执照登记形式为个体工商户，张某系其聘用人员，加油站明确张某的职务为会计。

    本案定性主要有两种分歧意见：

    第一种意见认为：张某以非法占有为目的，将别人委托其收受的加油款占为己有，数额较大，且案发后经受害方多方讨要，分文未还，其行为构成。

    第二种意见认为：张某系加油占会计，其利用收受加油款的职务之便，多次收受加油款不交或少交，将加油站钱财占为己有，且数额较大，其行为有一定的渎职性，应定。

    笔者同意第二种意见，理由如下：

    职务侵占罪和侵占罪都是侵犯财产的，两者虽然在主观上都具有非法占有的目的，客观上具有非法占有自己原来已经持有的他人财物的特点，但区别还是有的：第一，犯罪主体不同。职务侵占罪主体为特殊主体，即只有公司、企业或者其他单位的人员才能构成，而且这些人员不属于从事公务的国家工作人员；侵占罪主体为一般主体。第二，客观上表现不同，职务侵占罪是利用职务上的便利，即利用在本单位具有的一定职务，如经理、会计等，并且利用其主管、管理、经手本单位财物的便利条件，将本单位数额较大的财物非法占为己有的行为；而侵占罪表现为将数额较大的他人财物非法占有，且拒不交出或退还的行为。

    具体到本案，首先从主体上分析，职务侵占罪的主体为特殊主体，即公司、企业或其他单位的人员，而个体工商户类型的会计是否构成特殊主体呢，笔者认为，虽然现行法律没有明确界定，但从新将这种非法侵占财物的行为分为侵占罪与职务侵占罪，职务侵占罪主体除具有法律要件构成的特征外，还具有渎职性的重要特征，另外结合立法本意，应将这类个体工商户类型的大型加油站归类为“其他单位”。如果本案将张某的行为定性为一般的侵占罪，则不能体现其行为的渎职性，这是与立法本意相悖的。其次，从客观方面说，张某身为加油站会计，其职责为收受加油款，其正是利用经手本单位财物的便利条件，分多次将33000余元加油款据为己有，且数额较大。从侵犯的客体来说，职务侵占罪侵犯的是公司、企业或者其他单位的财产所有权，这既包括集体性质的合法财产，也包括私人所有的合法财产。