尊敬的审判长、审判员： 
      江苏刘洪律师事务所依法接受被告人申*亲属的委托并征得其本人同意，指派我担任申*的二审辩护人，接受委托后，我会见了被告人申*，查阅了本案的卷宗，并做了相关的调查取证工作，辩护人认为一审判决认定申*构成属认定事实错误，本案中，申*并无非法占有的故意，其行为依法不构成合同诈骗罪。下面我发表如下辩护意见供合议庭参考：   
一、申*与高*签订汽车租赁合同后，一直在履行该合同，在合同得履行过程中高*明知了标的汽车在泗阳，明知了标的汽车并不在申*的直接控制之下，也明知了标的汽车的GPS被下掉并非申*所能控制，也非申*所期望。   
      高*的陈述、证人申**的证言、证人陶**的证言及申*的供述均证明了下列事实：1、原租赁合同于2007年1月3日到期后，高*与申*达成口头协议，汽车由申*继续租赁，申*为此于2007年1月25日另付款5000元，因为汽车的GPS仍然在车上，高*明知汽车在泗阳；2、高*2007年2月13号发现汽车的GPS被拆，高*就同申*联系，并且于2007年2月15日到申*家里，还在申*的家里住了一个晚上，申*告知高*汽车已经租赁给别人，要到泗阳去查看，并于2007年2月16日再付款1500元给高*；3、陶**在泗阳于2007年2月13日拔掉了汽车方向盘下的GPS电线，其目的是防止该辆汽车被申*取走，陶**下掉GPS之后还到南京找到申*的住处，要求申*履行还款的义务，并向申*提出如果申*不能还款，其将到法院起诉申*，并将请求法院查封扣押标的汽车。   
      上述事实证明了申*一直在履行租赁协议，协议到期后也一直付款延续合同的履行期限，如果申*有非法占有标的汽车的故意，申*就不会在合同到期后再支付6500元续租，更不会让高*住在自己的家里。另外，标的汽车的GPS被下掉后，高*和申*还共同商量如何处理，并约好春节后到泗阳查看，这一点证明高*当时明知汽车的GPS不是申*下的，明知汽车在泗阳，明知申斌也已经对汽车失去控制。   
二、申*为借款将标的汽车抵押给陶**，并没有不还款直接用标的汽车抵款的主观故意。   
      证人申**的证言和申*的供述均证明了：申*曾经将自己的马6轿车抵押给泗阳的蒋**借款10万元。也即，申*用抵押汽车的方式借款并非只有本案一次。证人陶**的证言也证实：申*在向陶**借款之前，二人就熟悉系朋友关系，借款之前陶**还去过申*的家里。另，申*在向陶**借款时已经出示所抵押汽车的行车证，行车证所载明的车主并非申*，亦即：非得到车主的书面同意，该车在抵押期间所有权是不可转移的，在抵押期间陶**仅有使用该车的权利且负有妥善保管该车的义务。出示行车证这一情节显示：陶**和申*在交接标的汽车是均明知把汽车抵押在陶**处仅是一种担保行为，即使申*不能按时还款，汽车的所有权也不能转移为陶**所有，汽车的所有权始终归登记的车主所有。   
      陶**在向申*催要借款后，担心申*一时难以还清，其并没有依法起诉借款人，反而在不通知申*的情况下私自下掉了高*和申*赖以控制汽车的GPS，并在下掉GPS后还与申*联系，并到申*的家里找到了申*要求还钱，申*还在家里接待了陶**，其并没有躲避陶**，更没有将标的汽车抵债。   
三、被害人高*在前认为申*在故意躲避自己，其报案的根本目的是请警方协助取回标的汽车。   
      被害人高*向警方报警有两次，第一次是在春节后，其到泗阳找车未果，向孝陵卫派出所报警，警方认为该案属民事纠纷；第二次是在泗阳找到汽车的当时向泗阳警方报警，泗阳警方发现该车无牌且在汽车的后备箱内发现被下掉的GPS和车牌照，遂扣留汽车，为取回汽车，高*再次向南京警方报案。   
      而事实上，自汽车租赁给申*之后，高*一直与申*保持联系，并清楚的知道申*的家庭地址，为继续收取租金和查找汽车的下落，高*还在申*家里住宿过。   
      申*一直在南京，也一直住在家里，其并没有为了逃避债务而故意躲避高*，更没有故意躲避过陶**。其归案前并不知道高*已经报警。孝陵卫派出所出具的抓获经过证明：2007年3月14日，警方通过申*出租另一辆汽车的车主将申*带到了派出所。   
因此，申*虽然在租赁合同和借款合同的履行中均违约了，但是，申*并没有故意逃匿或藏匿，其本人也一直在南京，一直住在家里。       
四、申*没有继续履行与高＊之间的汽车租赁协议，也没有及时将欠款还给陶**，其中的原因是申*发生了其没有预料到的交通事故。   
      2007年1月4日申*驾驶苏ACG**7汽车在南京大明路撞伤了骑电动车的石**（南京市交警三大队事故认定书、石**出院记录可以证明），石**为此住院治疗直到2007年2月9日才出院，该起交通事故发生后伤者石**及其家属频频联系申*，要求申*给付各种赔偿金，导致了申*不仅无钱周转给付高*和陶**，还不时将手机关机以石**和其家属。但是，申*仍然住在家里，并没有离开南京。   
      综上所述，申*在与高*签订租赁合同之后，有履行合同的实际行为，在违约后，高*找到其家时还继续给付租金，同时，其本人在无力履行合同时并没有离开南京，也没有故意逃匿和躲避债权人，标的汽车的GPS并非申*所下，当其得知GPS被下掉之后也明确表示要同高*一同到泗阳查看，所以，申*自始至终没有非法占有标的汽车的故意，其与高*之间的纠纷属民事纠纷，其行为不构成合同诈骗罪。   
（附材料9页）   

                                                    辩护人：江苏刘洪律师事务所