[案情]
2003年9月22日21时,被告人王某驾驶二轮摩托车载着许某在公路上行驶,因故与驾驶拖拉机顺行的庄某发生口角,王某即驾驶摩托车超过拖拉机,在前方靠近拖拉机示意庄某停车,庄遂紧急刹车,但由于拖拉机系庄擅自改装、严重超载且刹车性能不好,致使两车相撞,摩托车乘员许某被摔倒在地,当场死亡。案发后公安交警部门赶到现场调查,作出了不认定道路交通事故的处理意见。机关以被告人王某涉嫌犯过失致人死亡罪至法院。
[争议]
案经审理,合议庭均认为本案属于交通肇事,公诉机关对被告人的行为以过失致人死亡罪定性不准,但对案件的处理存在分歧
一种意见认为,法院可以根据查明的事实直接以对被告人作出判决。
第二种意见认为,法院不能直接以交通肇事罪对被告人作出判决,可以建议公诉机关撤回补充,变更罪名后再行起诉;鉴于公诉机关坚持不撤回案件,应宣告被告人无罪。
[分析]
笔者同意第二种观点,王某在公路上违章驾驶机动车辆,致一人死亡,属于交通肇事的范畴,但人民法院不宜直接以交通肇事罪对被告人作出判决。理由是:其一、本案王某构成交通肇事罪,应以其在交通事故中负主要责任以上为要件,而公安交部门并未作出道路交通事故责任认定,故本起事故的责任划分尚不明确,认定王某的行为构成交通肇事罪证据不足;二、即使经审理可以查明,王某对事故的发生起主要责任,法院也不宜直接以交通肇事罪对被告人作出判决。因为法院这样处理,事实充当了指控和裁判者双重角色,有违裁判中立的程序原则;而且,庭审中控辩双方未对被告人行为是否构成交通肇事罪作出质证、辩论,在客观上也限制了被告人辩护的权利。公诉机关对被告人指控罪名不准,法院可以建议其撤回被充侦查,变更罪名后再行起诉;如果公诉机关坚持不撤回案件,法院应依法宣告被告人无罪。
(作者单位:山东省日照市东港区人民法院 )
相关文章
- ·本案公诉机关定性不准法院能否直接作出判决
- ·本案公诉机关定性不准法院能否直接作出判决
- ·本案能否直接判决刘某赔偿被害人的损失
- ·后诉法院能否直接援引生效判决
- ·法院能否变更公诉机关指控罪名
- ·外国法院作出的离婚判决
- ·我国人民法院或涉外仲裁机构作出的生效判决当
- ·法院不能因为提起离婚者有过错就判决不准离婚
- ·法院判决离婚后,子女的抚养权能否变更
- ·离婚时,以通话记录作证据,法院判决不准离婚
- ·好莱坞要求瑞典法院尽快对海盗湾案件作出判决
- ·广东东莞法院适用新交法判决保险公司直接向受
- ·法院不宜直接变更公安机关的《道路交通事故责
- ·人民法院能否在裁定解散公司的同时裁定直接进
- ·本案被告作出的行政处罚缘何被法院确认违法
- ·刑事再审案件能否准许公诉机关撤回起诉
- ·被告人在无罪情况下法院能否一并判决承担民事
- ·公安机关正在追捕的犯罪嫌疑人法院能否依据利
- ·车辆自燃能否讨回双份赔偿 法院判决说不
- ·非法用工引发工伤保险争议法院能否直接受理
- · 重庆王天伦涉黑一审被判死缓罚金
- · 公诉案件撤回起诉的四个问题
- · 不起诉的救济
- · 收受他人财物 一检察长被提起公
- · 法定不起诉概念
- · 公诉权与法律监督权
- · 简论公诉案件的立案审查