咨询律师 找律师 案件委托   热门省份: 北京 浙江 上海 山东 广东 天津 重庆 江苏 湖南 湖北 四川 河南 河北 110法律咨询网 法律咨询 律师在线
当前位置: 首页 > 行政诉讼法 > 行政决定 >
行政决定能否撕毁劳动合同
www.110.com 2010-07-19 17:53

  时某(女,生于1949年12月30日)系河南省某县城镇教办室工作人员,持有小学一级教师专业技术职务任职资格证书,并于1996年取得教师资格。1996年9月,县教委对本系统全民工订立劳动合同,男工合同期限定至60周岁,女工合同期限定至55岁。时某与教委订立的合同期限为8年(即自1996年9月1日至2004年8月31日),1999年秋,县教委以时某年满50周岁为由提前报请县人事劳动和社会保障局(下称人劳局)批准退休,该局于同年12月20日向县教委下发了同意时某退休的通知,并注明时某自2000年1月享受退休待遇。时某得知以后,以其合同期限未满为由,向县劳动争议仲裁委员会就其与县教委之间的劳动争议提出仲裁申请,要求继续履行劳动合同,并以县人劳局为被告提起行政诉讼,要求撤销人劳局关于批准其退休的决定。

    针对行政诉讼一案如何处理争议颇大,产生几种不同意见,第一种意见认为,人劳局于1999年12月20日下发的通知,虽然产生了对当事人实体权利义务的影响,但该“通知”具有人事劳动政策指导性质,不属于人劳局实施的,时某以该行为属于具体行政行为且应属人民法院行政诉讼受案范围为由,无事实和法律依据,应驳回其起诉。

    第二种意见认为,时某虽为教师,但其实为工人,她于1999年12月年满50周岁,符合国务院国发[1978]104文件号所附《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》中确定的退休年龄标准,且其系单位申报、主管局委把关审核后报人劳局批准,时某的退休审批程序正常、合法,其诉请理由不足,应判决驳回其诉讼请求。

    笔者认为,人劳局批准时某退休的行为是具体行政行为,且该局在实施审批行为时未尽法定的审查义务,依法应予撤销,理由如下:

    首先,批准时某退休系人劳局实施的具体行政行为。所谓具体行政行为是指在行政管理过程中,针对特定的人或事所采取具体措施的行为,其行为的内容和结果将直接影响某一个人或组织的权益,具体行政行为最突出的特点,就是行为对象的特定性和具体化,属于某个人或组织、或者某一具体社会事项。就本案而言,人劳局作为审批国家干部和职工退休的法定机关,其基于县教委的申请同意时某退休,是针对时某个人所实施的行为,直接影响时某个人的权益,应属具体行政行为。

    其次,人劳局的批准行为属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国》第十二条规定:“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼:(一)国防、外交等国家行为;(二)规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令;(三)行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定;(四)法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为。”由此可见,凡不属上述规定范围之内的具体行政行为均属人民法院行政诉讼受案范围。本案中,人劳局批准时某退休的行为不属于行政诉讼法第十二条规定中的任意一种情形,所以依法应排除在人民法院不受理行政诉讼的范围之外。

发布免费法律咨询
广告服务 | 联系方式 | 人才招聘 | 友情链接网站地图
copyright©2006 - 2010 110.com inc. all rights reserved.
版权所有:110.com 京icp备06054339