386名村民打赢官司:发包未经民作主 法律面前不
www.110.com 2010-07-19 16:53
未经一定数额的村民讨论通过,村委会和村经济合作社擅自发包的开矿项目算不算数?日前,诸暨法院一份长达47页的判决书给出了答案,这起村民状告村两委会违法发包案最后以386名村民赢得官司告终。
诸暨市浣东街道大花园村的后塘山上有一个石灰石矿,3年前,村经济合作社办理了采矿许可证,从此石矿成为村集体的“富源”。去年8月,大花园村经济合作社、村民委员会未经合作社社员或村民会议讨论,将石灰石矿新开采点的开采权承包给了同村村民徐某,约定开采期限为5年,合计上缴承包款11万元。书面合同上虽未确定发包人是谁,但村经济合作社、村民委员会均在合同甲方一栏盖了章,原法定代表人陈某等均签名。承包人徐某随即交清了当年的承包款1万元,并投入资金购置设备和开采矿石。
大花园村群众知情后,认为两委会擅自决定发包项目,且承包金额过低(合同规定,徐某头年上缴利润1万元,此后每隔一年增加1万元),已侵犯了村民的民主权利和经济利益。今年3月,这个村386名村民(占全村户籍在册738人的过半数)集体向诸暨法院起诉,要求法院确认村委会与徐某签订的承包合同无效。
诸暨法院经多次开庭审理认为,被告大花园经济合作社虽为石灰石矿采矿权人,但因其属集体经济组织,村民委员会有管理、发包职权,故两被告人共同发包的行为从主体上看并未违法。但是根据《村民委员会组织法》和《浙江省村经济合作社组织条例》之规定,法院认为,集体经济项目的承包方案须经18周岁以上村民的过半数参加村民会议讨论,并由到会人员的过半数通过,两被告未经村民会议和社员会议等讨论决定,擅自发包石灰石矿,违反了法律规定的民主议定原则,原法定代表人签订合同的行为越权,承包合同应宣告无效。
- 上一篇:陆家豪状告中国证监会案被驳回
- 下一篇:株洲中院判决市教育局“限制聘用一案”撤销违
相关文章
- ·386名村民打赢官司:发包未经民作主 法律面前不
- ·美国判决书中国法律不认 离婚女两年打赢跨国官
- ·儿子私卖同住公房 八旬老妪打赢官司
- ·家暴保证书助妻打赢离婚官司
- ·亲子鉴定面前是否存在法律缺陷?
- ·为受伤童工讨回公道 没有证据也要打赢官司
- ·监护权岂能当“护身符” 八旬老太打赢官司
- ·外企打赢“加班费官司”
- ·赵本山在兰州打赢肖像权官司 一审被告公司赔
- ·微软在台湾打赢反盗版官司 获76亿天价赔偿
- ·华纳公司打赢超人版权官司
- ·瑞典出版商打赢反盗版法第一例官司
- ·四川首例保险公司在第三者责任险案中打赢官司
- ·未经清算而解散公司法律责任
- ·未经清算而解散公司的法律责任
- ·农村村民宅基地行政案件的法律适用
- ·一起教案官司填补我国法律和司法实践的空白
- ·瑞士狐狸城在沪打赢两场官司获赔1欧元
- ·对“贿选”说不——村民自治中“贿选”的法律
- ·未付款就开发票 法律服务中心亏了钱还输官司
最新文章