1、无论何种费用只使用结算票据，看起来不直观。如果备注栏里没有注释为预收或结算费用，财务部门和业务庭结算时不易区分。

    2、 一个案件一张票，不利于保护被告方的合法权益，剥夺了其缴费应得到发票的权利。结算时，如果诉讼费由被告承担部分或者全部，而此款原告在立案时已预交，法 院无法再给被告开据发票。遇有被告是单位，或者双方都是单位而又坚持要诉讼费发票的，法院要么找原告索要，并在上面批注此款由被告负担多少，很不严肃；要 么，部分或全额退还给原告，被告重新在银行缴纳，不仅手续复杂，也浪费时间。

    3、委托收款银行固定为农行，给当事人交款带来极大的不便。

    4、因结算票据多达六联，银行开具发票时附卷联（第六联）字迹模糊，且不在规定的位置加盖印章。既无法辩认数字，也没地方盖结算章，影响法院最终结算。不按要求返回或错返记帐联，影响了票据的统一性和规范性。

    5、全省统一由农业银行收费，没有引入竞争机制。易导致在收费的过程中，消极怠慢，服务态度不好等问题。特别是遇有小额收费，总是很不情愿。

    笔者建议：

    1、省高院在诉讼费票据设计上，要兼顾当事人双方的利益，改革现已使用的结算发票，既要方便法院结算和会计归档工作，又要方便当事人缴费。

首先，现行三种票据（缴费通知，诉讼费结算票据和退费通知书）较一般财务收据过宽，财务部门在整理会计档案时多将票据的下方剪掉，不能完整反映诉讼活动的全貌。建 议适当缩小票据的宽度。

    其次，为准确判断诉讼费的性质（预收和结算），建议在票内设计预收或结算选项，既不影响诉讼费用的调控，还可同时解决被告方无票的问题。

    第三，为解决诉讼费发票联数过多，保证法院诉讼档案的质量，建议在印制票据时，选用稍簿的纸张，同时将第六联的法院附卷联位置前移。

    2、根据工作实际，引入竟争机制，由财政机关及法院采用公开竞争的方式确定托收银行，改善服务质量。

    3、 在银行、财政、法院之间构建电子账务管理系统，从程序上加快银行、财政返回给法院记帐联的速度，以利于法院财务部门与业务庭及时进行结算，维护财务部门记 帐时间上的有序性和真实性，缩短与财政核票的次数，从而减少工作量，节约司法资源。这样银行每收一笔诉讼费，就可及时将90%部分划介到财政专户，法院、 财政可随时查询。法院的附卷联、记帐联随当事人一同返回法院。银行返给财政的票据联可定期交付。三家可约定在月底核对当月费收，由财政同时给法院出具划介 表。