诉讼时效制度的目的在于鼓励当事人积极主张权利，惩怠于行使权利的权利人，在这一点上，行政、民事诉讼时效制度是一致的。本文以民事诉讼时效制度为基础对有关的问题作一的探讨。

　　一、行政诉讼时效的内涵

　　任何诉讼程序都包含各种各样的时效制度，行政诉讼也是如此，而其中最典型的一个就是起诉时效制度。关于诉讼时效的概念，民法学理论结合各国和地区立法中对诉讼时效效力的规定，存在三种不同的说法：(1)权利消灭说。即诉讼时效完成后，实体权利本身归于消灭。如日本民法典规定：“债权，因十年间不行使而消灭”。(2)抗辩权发生说。即诉讼时效完成后，不仅实体权利未消灭，诉权也未消灭，其效力只不过是使债务人发生拒绝给付的抗辩权。如德国民法典规定：“消灭时效完成后，义务人有拒绝给付之权利。”(3)请求权消灭、抗辩权发生说。即诉讼时效完成后，权利人丧失请求权，义务人获得拒绝给付的抗辩权。我国台湾地区民法规定：“请求权，因15年间不行使而消灭”，“时效完成后，债务人得拒绝给付”。从以上的观点中可以看出，我国民法采用的是抗辩权发生说，而采用的是请求权消灭说。因此，所谓的行政诉讼时效，是指公民、法人或其他组织不服行政机关的行政行为而向人民法院提起行政诉讼的法定期限，以及超过此期限后，将承担的丧失该权利的法律后果。司法实务中，有观点把行政诉讼的时效描述为由行政诉权、起诉期限、法律后果三者构成，缺一不可。

　　二、行政诉讼时效的种类。

       根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条、第四十二条、第四十三条之规定，行政诉讼时效应当分为以下两种：

　　第一，一般诉讼时效。行政机关作出时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。

　　第二，特殊诉讼时效。公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。

　　三、行政诉讼时效的起算、中止和中断。

　　行政诉讼时效的起算一般是从行政相对人知道具体行政行为之日起计算，何为“知道”?法律未作相应解释，笔者认为，所谓“知道”应是指行政机关在作出具体行政行为时，以书面形式告知相对人行为内容及诉权和起诉期限，而非道听途说，如果依照法律规定具体行政行为可以以口头形式告知，亦必须制作笔录，行政相对人通过非上述途径而得知具体行政行为内容的，不能视为“知道”。另外，不作为的行政案件，根据《解释》第三十九条规定，其起诉期限的起算有三种方式：(1)自申请之日起60日;(2)法律、法规、规章另有规定的从其规定;(3)紧急情况下请求行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行，可随时起诉。

　　诉讼时效一经开始，便向着完成的方向进行。但由于各种主、客观因素的影响，诉讼时效在进行过程中会发生某些特殊情况。其中，诉讼时效的中止和中断表现为阻碍诉讼时效在法定期间完成的情况，民法学上称为时效完成的障碍。行政诉讼法对时效的中止有着明确的规定，该法第三十九条规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请延长期限，由人民法院决定。”，解释进一步将中止的原因扩大到“不属于起诉人自身的原因”，并规定“因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内”，这是解释保护行政相对人诉权保护的一个具体体现。

　　民法上引起诉讼时效中断的事实是由法律直接规定的，其特点在于均是当事人有意识的行为，包括起诉、权利人主张权利或者义务人同意履行义务的行为。这些法定事由只要在诉讼时效进行中出现即引起时效的中断。具体行政行为以实现现行决策目标为宗旨，通过直接或间接影响相对人的权利义务，来调整和制约社会行为，达到管治社会的目的，因而一经作出，其内容即具有以国家强制力为保障的确定力、拘束力、执行力，其变更或者撤销必须经过法定的途径，相对人不服该行为而向人民法院提起诉讼的期限不以行政相对人与行政长官之间存在请求撤销或者同意撤销、请求变更或者同意变更具体行政行为的意思表示而中断，因此笔者认为，民法上权利人主张权利或者义务人同意履行义务的行为不适用行政诉讼时效的中断。行政诉讼时效的中断只有两个原因，一是依法提起行政复议，二是依法提起行政诉讼。

　　四、行政诉讼时效的证明责任

　　所谓行政诉讼时效的证明责任，也就是解决由谁来证明原告的起诉是否超过时效的问题。民法理论对时效的举证责任倾向于适用“谁主张、谁举证”的证据规则，由于我国民法对诉讼时效采取的是胜诉权消灭主义，因此，在起诉阶段原告其起诉是否超过时效不负证明责任，民事诉讼时效的证明责任，只是因被告行使时效抗辩权时才发生。行政诉讼因为其本身的特点，因而有关时效的证明责任也有别于民事诉讼。

　　1、关于原告的证明责任

　　行政诉讼时效采取的是起诉权消灭主义，因此原告在起诉阶段即负有证明其起诉未超过时效的证明责任。《解释》第四十四条规定“有下列情形之一的，应当裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉：(七)起诉超过法定期限且无正当理由的”，这就是说，原告在起诉时，有义务证明自己的起诉未超过时效，否则面临其诉讼不被法院受理或者受理后被驳回的可能。

　　2、关于被告的证明责任。《解释》第二十七条规定“原告对下列事项承担举证责任：(一)证明起诉符合法定条件，但被告认为起诉超过起诉期限的除外------”，这就是说在审查起诉阶段，原告证明了其起诉符合在法定期限内后，如被告仍行使时效抗辩权，则应由被告承担举证责任。