【基本案情】

　　某法院在受理万某申请执行付某、万某、章某财产损害赔偿(标的为五万余元)一案后，针对三被执行人有固定单位和固定工资收入，先后依法裁定：扣留被执行人万某、章某的工资500元/月和200元/月，待后提取。被执行人付某因顾及个人在单位和社会上的影响，要求其与申请执行人万某协商，经双方协商已达成了“每月20日支付700元，至履行完毕”的和解协议。

　　【分岐】

　　面对本案的执行进程，本案该不该裁定中止执行，在执行人员中出现了争议，争议的观点有两种：

　　第一种观点认为：此案应裁定中止执行。

　　第二种观点认为：此案不应裁定中止执行。

　　【法理分析】

　　笔者同意第二种观点，此案不应中止执行，主要理由如下：

　　一、裁定中止执行无明确的法律依据。关于中止执行的法律规定散见于《民事诉讼法》及相关的司法解释中，当事人双方达成和解协议没有作为中止执行的法定情形之一。虽然《民事诉讼法》第二百三十二条第(五)项有一弹性条款“人民法院认为应当中止执行的其它情形”，可以供法院在执行实践中灵活加以补充运用，但笔者认为，为维护法律的统一和尊严及申请执行人的合法权益，此弹性条款中的“其它情形”，在立法解释及相关司法解释对之未进行总结、补充、界定之前不应由个别法院根据自己的实践、自己的理解来加以规定，不宜任意作扩大解释。

　　二、此案的被执行人有三人，而申请执行人只与其中的一人达成了和解协议，如果此案中止执行，则意味着对其它二被执行人的执行程序亦应暂时停止，而其它二被执行人有执行能力(固定单位和固定工资收入)，且不具有中止执行的法定情形，故本案如中止执行就会损害申请执行人的合法权益，有害于执行公正。

　　三、本案申请执行人万某与被执行人付某达成的“每月20日支付700元，至履行完毕”的和解协议，变更了原生效法律文书的标的物数额、履行期限与方式，属于申请方对自己民事权利的处分，应当允许并予以尊重，法院对付某可按和解协议约定的内容、方式予以执行，如果付某不履行或不完全履行和解协议，法院可依申请恢复执行原生效法律文书。