案情简介：

　　甲行向乙公司发放了50万元贷款，丙公司欠乙公司货款60万元，乙公司多次向丙公司索款 未果，遂与丙公司签定了一份协议，约定丙公司向甲行返还借款本息，贷款到期后，甲行向乙公司催要贷款，乙公司拒不还款，并告知甲行去向丙公司索要，甲行遂 向本会申请仲裁。乙公司答辩称，乙公司与丙公司已签定了债务转让协议，因此，甲行应当以丙公司为被申请人而非乙公司。

　　结果：

　　乙公司是被申请人，仲裁庭裁决乙公司返还所欠甲行的借款本息。

　　案情分析：

　　本案的关键是区分债务转让与第三人代为履行。所谓债务转让，是指债务人与第三人达成转让债务的协议，由第三人取代原债务人承担债务。在债务转移的情况 下，原债务人将脱离债务关系，其地位由新债务人替代。债务转移在性质上并不消灭债务，仅仅是将原债务转移到新债务人，一旦发生债务转让，原债务人就不再承 担债务，也不承担因新债务人不履行合同而发生的违约责任。根据我国《民法通则》第91条的规定，债务人与第三人之间通过订立合同转让合同义务，应当取得另 一当事人的同意。而第三人代为履行债务往往给人造成一种错觉，即认为第三人替代债务人成为合同当事人，或者认为既然第三人以替代债务人履行债务，当然也应 当对债务人承担责任。事实上，第三人代替债务人清偿债务，或者与债务人达成代替履行债务的协议，且未征得债权人的同意，则第三人不能成为合同关系的主体。 换言之，即使第三人与债务人之间达成代替履行的协议，也不能对抗债权人，债权人也不得直接向第三人请求履行债务，只能将第三人作为债务履行的辅助人而不能 将其作为合同当事人对待。而在债务承担的情况下，第三人已经成为合同关系的当事人，因此，如果他未能依照合同约定履行债务，债权人可以直接请求其履行义务 和承担违约责任。但在第三人代替履行时，对第三人履行不适当行为，债务人应当承担债务不履行的民事责任，债权人也只能向债务人而不能向第三人请求承担责 任。

　　因此，本案的被申请人应当是乙公司而不是丙公司，对甲行承担还款义务的也应当是乙公司。至于丙公司欠乙公司货款的纠纷不在本案审理范围之内，应当另案处理。