3月12日，今报刊发了《影视维权商业运作催生产业链》以及《多方利益博弈下的商业化维权》的报道，报道引起各方关注，3月14日晚，北京网尚文化传播有限公司总裁黎锋在第一财经频道“中国经营者”栏目中表示，“网尚通过打击盗版的方式在网吧进行商业推广，是市场竞争的必然结果”。昨日，郑州548家网吧上书郑州市互联网协会，认为网尚的商业维权涉嫌“碰瓷”。

　　□今报记者 肖芳 实习生 李争 高洋

　　【网尚】影视版权维权市场规模至少有90亿元

　　3月14日22：30，河南的电视用户通过宁夏卫视收看了第一财经频道“中国经营者”栏目对网尚公司总裁黎锋的专访。黎锋表示，“网尚通过打击盗版的方式在网吧进行商业推广，是市场竞争的必然结果”。
    来自中国网新闻中心的报道称，黎锋在2009年11月曾向记者透露，网吧影视侵权只是城市数字化侵权的一个缩影。这部分被侵权的数字影视版权市场规模达百亿元，但版权人的收益不足10亿元，这表明，维权市场规模至少在90亿元。“中国经营者”栏目总结网尚过去6年的盈利模式就是：“如果你盗我的版（权），我立即委托当地的分销商甚至专门打版权官司的一些律师事务所帮我去打官司，而且很轻松地就能获得赔偿，这个赔偿本身就是公司的收益。”黎锋对此表示认可。

　　【网吧业主】商业维权涉嫌“碰瓷”

　　昨日，针对网尚公司此次大规模的商业诉讼事件，郑州市548家网吧上书郑州市互联网协会，认为网尚的商业维权行为涉嫌“碰瓷”。
    “这种起诉方式是恶意起诉，是将诉讼作为商业运作的手段，是为了盈利讹诈网吧。”河南省网络文化协会副会长娄保民说，目前包括郑州网吧业主在内的全省网吧业主对于网尚公司的取证方式都持质疑态度。
    “合理的公证是公证人员、网尚公司和网吧，三方都应在场。现在公证取证偷偷摸摸进行，网吧毫不知情。网尚在市地的一些维权代理商为了追求高额利润，可能会通过技术手段刻意制造网吧侵权假象，蒙蔽不具备专业知识的公证人员。”娄保民说，网吧业主普遍反映，在接到网尚公司的律师函时，感觉莫名其妙，因为他们对公证书内容中所列的侵权影片名称，都没有印象。
    娄保民说，目前网吧业主普遍认为网尚文化推崇的商业维权行为和“碰瓷”如出一辙。作为行业协会，河南省网络文化协会以及郑州市互联网协会将出面调解，以维持网吧行业的稳定。

　　【文管办】维权也要给网吧生存空间

　　郑州市文化管理办公室主任李水明认为，在现行的法律框架下，网尚公司的这一商业维权模式，并不违法。“企业依法办事，推行正版，这是好事，也是网络影视版权发展的大方向。”李水明说。
    但是，网吧是一个新兴特殊行业，实行的是准入制，现行的法律很少有与这一新兴行业配套的。“对于这样一个发展中的行业，要允许其逐步规范。”李水明说。
    李水明认为，造成眼下网吧侵权的责任不应该只局限于网吧，源头上影视版权市场混乱，影视播放平台自身存在侵权行为等现状，都导致网吧被迫侵权，“净化这一市场，需要从源头着手。如果像网尚公司这样，仅向网吧这一个渠道挥舞大棒下猛药，最终获取收益的只是进行维权的代理商。对于规范整个市场和行业的发展来说，收效甚微”。

　　【律师】商业维权将导致恶性循环

　　昭惠律师事务所知识产权专业律师认为，如此大规模进行的商业维权行为，是一种“杀鸡取卵”的行为，非但不能解决现在的网络侵权问题，还会导致恶性循环。
    因为这些影视平台供应商自身不能保证对自己平台上播放的影片100%拥有产权。网尚的这种维权形式，追求利益是目的，在招代理商时，门槛极低，不管是个人还是单位，只要交钱就能代理，大规模的以追求利益为目的的商业化维权只能加剧网吧行业的混乱，而且这种维权模式还浪费了有限的司法资源，最终导致恶性循环。