上诉人（原审原告）吉林银行股份有限公司松原扶余支行
法定代表人马某某
委托代理人孙某某
委托代理人于永军，吉林迅捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某某
委托代理人张某某
上诉人吉林银行股份有限公司松原扶余支行因租赁合同纠纷一案，不服吉林省扶余县人民法院（2009）扶民初字第X号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人孙某某、于永军，被上诉人王某某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，原告与被告于2000年12月28日签订了承包金店协议书一份，并在同日签订补充承包金店协议书一份，按照协议书的约定被告应当于每年的1月10日前将房租交到原告处，否则原告有权终止协议。现在原告没有按协议约定履行给付房租费的义务，同时根据银行的有关规定已经不存在继续履行协议的可能，故要求解除原、被告签订的协议。
原审被告辩称，被告已于2009年1月10日之前到原告处交纳房费，但是原告拒绝接收。原告要求解除协议是由于上级银行的原因，请求驳回原告的诉讼请求。
原审认定，2008年12月28日扶余县X镇城市信用合作社与张立新、王某某签订了承包金店协议书，将金店承包给张立新、王某某经营，承包费3万元，房屋租赁期限为5年，房租费、代保管费每年2万元，每年1月10日前交清，否则扶余县X镇城市信用合作社有权终止协议。2004年12月6日，扶余县三岔河城市信用合作社与王某某达成协议，金店由王某某一人承包，承包期限由原定时间延续5年，房屋租赁费、代保管费每年1.2万元，于每年1月10日之前以现金形式一次性交清，原协议书的其他条款继续有效。在履行合同过程中，被告按约定的时间交纳房租费，2008年12月份吉林银行保卫部对原告单位进行检查，要求不允许在营业室内经营金店，拒绝接收被告交纳的房租费，原告与被告协商未果，故原告以被告未按约定交纳房租费为由，诉至本院要求解除承包金店协议书。
原审认为，原、被告之间签订的承包金店协议书，是在双方自愿的基础上签订的，且双方对协议书均无异议，协议书应确认为有效。被告按约定的时间交纳房租费，原告依据上级银行的检查意见拒绝接收房租费，又以被告未按协议约定的时间交纳房租费为由要求解除合同，理由不能成立。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告吉林银行股份有限公司松原扶余支行的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人不服，以“原审认定事实不清，证据不足”为由，向本院提出上诉，要求撤销原判，解除上诉人与被上诉人签订的金店承包协议书。被上诉人认为“原判正确、公平”。
二审庭审中，上诉人向法庭提供了丁晓光、陈石两位证人证言，其中丁晓光证实：“上诉人向被上诉人送达起诉手续时我在场”，二人均证实：“在2009年5月12日给鑫海律师事务所出的调查笔录，当时只有高洪波律师在场”。被上诉人向法庭提供了三枚收据，用以证明2006年、2007年、2008年被上诉人向上诉人缴纳了房屋租赁费。
经本院审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的承包金店协议书合法有效，且双方按协议约定履行至今。现该承包协议尚未到期，在履行期间，上诉人依据上级银行的检查意见拒绝接收被上诉人交纳的房租费，对此，被上诉人并无过错，不能认定被上诉人违约。上诉人以“被上诉人未给付租金”为由，认为被上诉人存在违约行为，无事实依据。对上诉人提出解除合同的主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长唐健男
审判员徐芳
审判员张秋华
二○○九年八月十五日
本件与原件核对无异
书记员董小娜
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
