原告秦某某，男，生于1949年。
委托代理人何有林，河南光宇律师事务所律师。
被告卫某某，男，生于1959年。
原告诉被告为承揽合同纠纷一案，原告于2009年5月15日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员白玉斗独任审判，于2009年7月7日公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托代理人何有林，被告卫某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，经双方协商，原、被告于2008年12月13日签订了一份“窑炉改造协议书”，主要内容是被告为我改建88.8m的内燃隧道室，总标的为x元，工程有效期两个月等。协议签订后双方开始依协议履约，但令人遗憾的是，由于被告组织不力，拖欠施工人员工资等，工程至今未能竣工，且已停工。综上，被告严重拖延工期，而且留下尾工不做，已使我蒙受巨额经济损失，故提起诉讼，请求判令：1、终止原、被告所签窑炉改造协议。2、被告赔偿原告经济损失5万元。3、交付原告技术资料、图纸等有关技术资料。
被告辩称，被告没有拖延工期，是原告拖欠工人工资拒不支付的情况下，工人在09年4月12日工程就要结束时被迫停工的，停工的后果理应由原告承担一切责任，谈何赔偿其损失。请求法院查明事实，依理公判。
原告提供的证据有：1、2008年12月13日原、被告所签的窑炉改造协议书。2、被告所写“尾活”即剩余工程量。3、被告未干完的工程原告找人干所花的费用。
被告提供的证据有：1、2008年12月13日原、被告所签的窑炉改造协议书。2、证人李XX证词。3、合同外工程量清单。
被告对原告的证据1、2无异议，但认为“尾活”二字不是被告所写，对证据3不认可。
原告对被告的证据1无异议，对证据2认为不是证人的真实意思表示，证人应出庭接受质询，对证据3认为是复印件，不予质证，应出示原件。
本院确认，原告的证据1、2被告无异议，予以采信；证据3是原告给一些人发放的工资及支付的工钱。因相关的领款人员未到庭接受质证，对其真实性无法确认，故对该证据不予采信。
被告提供的证据1原告无异议，且与原告的证据1相一致，予以采信。被告的证据2，因证人未出庭接受质证，不予采信。证据3因无原件，原告不予质证，不予采信。
依据上述有效证据，可以确认以下案件事实。2008年12月13日，原、被告签订窑炉改造协议，主要内容是被告承接原告原轮窑改隧道窑改造工程，从原轮窑余留的63m基础上改建为88.8m内燃隧道窑。被告负责技术资料的提供和施工、负责施工人员的组织和现场管理、优先发放施工人员工资，不得拖欠。原告负责窑炉改造工程所用材料按质、按量提前到场，不能造成工地停工待料。工程有效期为两个月，施工费用x元。付款办法为被告方进驻工地，原告支付叁仟元生活费；改造方案实施进行到轮廓基础砌筑面出来，支付一万元；窑两端砌至曲封，支付两万元；砌至拱脚，支付两万元；道轨铺设完毕，支付两万元；高温可镶砌结束，支付两万元；烟道、风道系统改造完毕，支付叁万伍仟元；排潮囱砌完毕，回车道铺设结束，支付一万伍仟元；点火后窑炉运行一切正常，支付下余的伍仟元等。而后，双方依约履行，原告已支付被告施工费用x元。2009年4月12日，被告停工。诉讼中，原告请求赔偿损失5万元，但未提供相关证据。对于原告请求的技术资料问题，双方未就技术资料的具体内容达成一致意见。
本院认为，原、被告所签之协议，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法予以维护；2009年4月12日工程停工时，按协议约定的工期两个月即在2009年2月13日完工已逾期两个月，属被告违约，故原告要求终止其协议，本院依法予以支持；原告请求赔偿经济损失5万元，未提供相关证据，本院不予支持；原告请求交付技术资料，因双方对技术资料的具体内容不能达成统一意见，本院对该请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第一款、第九十四条第（四）项之规定，判决如下：
一、终止原告秦某某和被告卫某某于2008年12月13日所签的窑炉改造协议书。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1608元，原告承担1329元，被告承担的279元暂由原告垫付，于判决生效后三日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员：白玉斗
二○○九年七月十五日
书记员：张倩
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
