原告董某某，女，40岁，汉族，市民，住（略）。
委托代理人王某某，男，X年X月X日生，汉族，市民，住（略）。
被告三门峡市方超出租汽车有限公司。
法定代表人李某某，该公司董某长。
委托代理人尚某壮、尚某某，河南天保律师事务所律师。
原告董某某与被告三门峡市方超汽车出租有限公司(以下简称方超公司)汽车承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某及委托代理人王某某，被告方超公司委托代理人尚某壮、尚某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月21日被告给原告的豫x号出租车代缴保险费，收保费7777元，被告向保险公司缴保费6544元，侵占保费1233元。2007年12月21日被告代缴保险费，收原告保险费7772元，被告向保险公司缴保费6909元，侵占保费863元。2007年12月29日被告收原告检车费410元，其中车船使用税360元，被告未交一分，侵占车船使用税360元。被告违反合同，侵占原告的保险费，理赔不公开，交保费多，投保的少。请求判令被告返还原告2007年度保险费1233元及两年利息288元；2008年度保险费863元及一年利息；2008年度车船使用税360元及利息。
被告辩称，1、2007年度豫x号车实缴保险费7478元，答辩人给该车缴各种保险费用7478.13元，多交了，不存在返还。2、2008年度该车各种保险费原告分文未缴，答辩人垫资已缴，原告讲先将保单拿走，然后把费补上，保单给原告后，迟迟不交，并拖欠承包费用，因此出现2008年5月答辩人收回车辆后又抢走车的一连串诉讼，正在审理中。原告未交保费，还要求退费，实在不该。车船使用税协议第七条约定清楚，是原告负担，该税答辩人已缴税务机关，故不应返还。综上，原告诉讼应依法驳回。
经审理查明，原、被告双方于2006年6月20日签订客运出租汽车承包经营合同，被告承包原告的豫x号出租车，期限自2006年1月1日至2013年12月31日止。合同其中第四条第六项约定，根据道路交通安全法的规定，机动车辆必须参加保险，原告承包车辆每年必须统一由被告办理保险，保险公司由被告择优选定，投保项目为：车损失险第三者责任险，盗抢险，自燃险，车上座位险，不计免陪责任险。第七项其中约定，一年一次的车船使用税，计价器检测费，车辆年检费由原告承担。合同生效后在履行中，被告按合同约定为原告承包的豫x号出租车缴纳2007年度交强险1800元，机动车损失险，第三责任险，玻璃单独破碎险，不计免赔特约条款保费计4878.13元，承运人旅客责任险每辆车800元（按200辆车平均计算），合计7478.13元。缴纳2008年度上述险种保险费7367.31元，车船税360元。2008年5月双方因保险费的缴纳发生矛盾。原告持被告2009年度的收费条及明细，证人田富安，王某国，杨志敬，刘汉文，以及豫x号出租车的保险单，以证明被告多收其2007年度1233元，2008年度863元，车船税360元，要求被告返还起诉来院。被告以上述交费的证据而不予认可。
本院认为，原、被告的缴费行为是依据双方承包合同的约定而存在，合同明确约定有关保险费、车船税、车辆年检费由被告向有关部门缴纳，而被告并持有缴纳的正规票据，来证明每辆车每年度的缴费，应予认定。双方在合同中未约定每年度每辆车应交多少保险费，车船税，车辆年检费。对此，应以被告的缴费票据为据认定。原告无直接证明，被告已收其多少款和多收其款项的证据，而以证人证言及被告2009年度的收费条据和其他车辆的收据印证其主张，因每年的交费情况尚某固定，且证人与原告同为承包人，如何能证明其主张的事实客观存在。故原告诉请理由不足，证据不力，不应支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告董某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判长南军
审判员王某章
人民陪审员连丽梅
二00九年七月二十七日
书记员李某峰
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
