原告陈某
被告顾某
原告陈某与被告顾某相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨来发独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人、被告顾某及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，要求被告拆除安装在共用走道上的铁栅栏门及煤气淋浴器。排除妨碍。
被告顾某辩称，不同意原告的诉请。
经审理查明，原、被告系本市X村X号二楼住户，被告的房屋总门位于走道尽头，原告的房屋总门与被告相邻，双方的房屋总门成L型。在被告房屋总门外侧一定距离处安装了一扇向外开启的铁栅栏，将原告的一卫生间窗户拦在其内，同时，被告在原告卫生间窗户对面走道的墙体上安装了一个淋浴器。2009年11月原告涉讼要求支持其诉请。
上述事实由双方当事人的陈某及相关证据为证，本院予以确认。
庭审中，原告认为，被告在共用走道内安装铁栅栏，占用了共用面积，影响了原告的通行，另外被告安装的淋浴器所排放的废气、热量等影响了原告的正常生活，并存有一定的安全隐患，故坚决要求被告拆除。原告向法庭提交一份小区物业公司的整改通知书。
被告认为，被告在购买该房屋时已有铁栅栏及淋浴器，被告只是稍微移动了淋浴器的位置。关于铁栅栏，为了防盗整个小区都这样安装，且该铁栅栏早就存在，白天敞开，晚上才上锁。关于淋浴器，被告安装了足够长的排气管道，不影响原告的生活，故不同意拆除。被告未收到物业公司的整改通知书，对原告提交的复印件不予认可，被告在法院规定的举证期限内未提供相反的证据。
双方各执己见，致调解不成。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。不动产的权利人、实际使用人，在享受利益的同时要承担相应的义务。根据本院查明的事实，被告所使用的铁栅栏门及淋浴器，都安装在共用走道上，侵犯了原告的相邻权。铁栅栏向外开启，占用了共用面积，也影响到原告的通行，淋浴器安装在共用过道内，影响到原告的日常生活，并存有一定的安全隐患。故原告要求被告拆除铁栅栏门及淋浴器，有事实依据和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
一、被告顾某应于本判决生效后十日内拆除本市X村X号X室房屋总门外共用走道上的铁栅栏门，排除妨碍，恢复原状。
二、被告顾某应于本判决生效后十日内拆除本市X村X号X室房屋总门外共用走道上的淋浴器，排除妨碍。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告顾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员杨来发
书记员卜盛芳
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
