上诉人（原审原告）宋某某，男，汉族，农民，X年X月X日生，住（略）。
被上诉人（原审被告）刘某，又名刘某伟，男，汉族，中内配职工，X年X月X日生，住（略）。
委托代理人刘某世，河南承通律师事务所律师。
上诉人宋某某因与被上诉人刘某民间借贷纠纷一案，原审原告宋某某于2008年8月1日向孟州市人民法院提起诉讼，请求判令被告归还欠款x元及利息。孟州市人民法院于2007年12月15日作出（2007）孟民初字第X号民事判决。宣判后，宋某某不服原判，向本院提出上诉，本院于2008年6月10日作出（2008）焦民终字第X号民事裁定，撤销原判，发回重审。孟州市人民法院重审后，于2008年10月28日作出（2007）孟民初字第962—X号民事判决。宣判后，宋某某不服原判，于2008年11月27日向本院提出上诉，本院于2009年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2009年3月25日公开开庭审理了本案，上诉人宋某某，被上诉人刘某及其委托代理人刘某世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2006年12月7日晚，被告经杨万军、刘某斌介绍以做生意需要用钱为由，分三次到原告处借原告款x元（其中第一次打条借5000元，第二次借x元，并将第一次所打的借5000元的条收回，打了借x元的条，第三次又去借x元，并当场将第二次打的x元的条撕毁，打了x元的借条）。后被告将借原告的x元偿还，原告将被告打的x元借条从笔记本上撕下交给被告。
原审法院认为，本案争执的焦点是原告提供的x元借条是否合法有效债权凭证。按照一般的民间交易习惯，还物时或换立新据时一般都会将原立借据撕毁，以此行为表明原来的借贷关系已经消灭或已被新的借贷关系代替，因此，作为债权债务关系存在之凭证的借条是否完整或是否被有意识销毁，是认定该债权是否已经消灭的重要因素。本案中，原告提交给法庭的借条是已被撕毁后又重新粘合的，从形式上看，该证据存在重大瑕疵，且其对瑕疵形成原因的解释又明显不合乎常理，相反，结合被告所提交的证据足以认定，该借条撕毁的原因是x元贷款转变为x元借款时形成，该x元借款包含在x元借款之中（x元的借款已经归还），该x元借条从被撕毁后另立新借条时即已经失去法律效力，故原告据此主张被告归还x元的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：驳回原告宋某某的诉讼请求。案件受理费180元，邮寄费60元，由原告承担。
宋某某不服原判，向本院提出上诉，称：原审认定事实不清，判决错误，请求二审撤销原判，改判被上诉人承担还款责任。理由是：原审判决中，虽然承认了民间交易习惯中还款后撕毁原借据的惯例，却错误地认定上诉人提供的借据存在重大瑕疵，进而驳回上诉人的诉讼请求错误。
刘某答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院归纳并经双方当事人认同的本案争议焦点是：宋某某要求刘某归还1.5万元欠款有无事实依据。
针对争议焦点，宋某某认为，刘某向我借钱，打有借条为证，只是我不小心撕毁了，与我本上痕迹吻合。但在一审第一次开庭时我没去，上次二审开庭时录音我也没听，现有刘某斌与我的对话录音，此足以证明刘某借款未还的事实，并当庭播放了宋某某与刘某斌的电话录音，证据指向为刘某借钱时，刘某斌没去，说明刘某提供的电话录音是虚假的。刘某对该电话录音的质证意见是：1、听不清是否是刘某斌的声音；2、上诉人与刘某斌有密切关系，没有刘某斌被上诉人不可能借钱，但刘某斌未出庭作证，不能证明该录音的真实性。因该证据系电话录音，刘某斌未出庭作证，不能确认该录音的真实性，故本院对该证据不予采信。
刘某认为，一审时上诉人委托代理人不承认该借条是打在本子上，系打在半张纸上，一共借了三次，第一次借了5000元，打有条，第二次借1万元，将5000元借条撕了又打1.5万元借条,后又借1万元,打了2.5万元借条，将1.5万元借条撕毁，该2.5万元已经归还，宋某某无证据证实我又借其款x元，但未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为：没有证据或证据不足的证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争执的焦点是宋某某要求刘某归还的1.5万元欠款有无事实依据。该借据系一张已被撕毁的由刘某所打的白条，该白条从“今借”处分成两半，对分成两半的原因，宋某某说是不小心从本子上撕下时撕成了两半。刘某说当晚一共向宋某某借了三次款，第一次借了5000元，打有条；第二次借1万元，将5000元借条撕了又打了张1.5万元借条，后又借1万元，打了2.5万元借条，将第二次借款打的1.5万元借条撕毁。根据双方庭审陈述，本院认为，该1.5万元借条系被撕毁后粘合的条，从形式要件看，存在重大瑕疵，且宋某某对刘某伟借款既未要求提供担保人担保，又提供不出其他证据予以证实，仅凭已撕毁的欠条向刘某主张债权，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费180元，法律文书专递邮费60元，共计240元，由宋某某承担。
本判决为终审判决。
审判长董亚峰
审判员刘某功
审判员雷前华
二○○九年七月二十七日
书记员董翠果
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
