原告中国光大银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区宣武某内大街X号。
负责人邱某某，行长。
委托代理人林嘉鑫，北京市大地律师事务所律师。
被告付某某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）-1104。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，营业场所北京市朝阳区霄云里X号。
负责人高某，经理。
委托代理人张某某，男，中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司法律顾问。
被告福克莱德（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市门头沟永定镇何各庄供销社X室。
法定代表人武某某，总经理。
委托代理人安坤，北京市戎联律师事务所律师。
原告中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告付某某、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称人保公司）、被告福克莱德（北京）国际贸易有限公司（以下简称福克莱德公司）借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告光大银行诉称：2002年10月，光大银行与付某某签订了《工程车辆（机械）消费贷款借款合同》，合同除约定原告向付某某提供贷款人民币x元外，还对借款期限、还款方式及贷款利率等事项作了规定。另外还约定，如果付某某连续三个月未偿还贷款本息和相关费用，光大银行有权终止合同，并向付某某要求偿还欠款、逾期利息和贷款人为实现债权而支付某律师费、诉讼费、差旅费等费用。同时，付某某向人保公司投保了“机动车辆消费贷款保证保险”。根据光大银行与人保公司、福克莱德公司签订的《工程车辆（工程机械）消费贷款保证保险业务合作协议书》的约定，由人保公司承担付某某投保的工程车辆（工程机械）消费贷款保证保险责任。同时，光大银行与福克莱德公司签订了《保证合同》，约定当付某某不履行借款合同义务时，由福克莱德公司承担连带保证担保责任。合同签订后，光大银行如约发放了全部贷款，但是付某某已经连续超过3个月未还款，严重违反了合同的约定，侵害了光大银行的合法权益。人保公司、福克莱德公司亦未按约定承担相应的赔偿责任。现起诉要求付某某给付某止至2009年2月19日的借款本金x.53元，利息x.58元，及自2009年2月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；人保公司承担保证保险赔偿责任；福克莱德公司对付某某应付某项承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。
本院认为：根据查明的事实，2005年3月28日原告光大银行向人保公司和福克莱德公司出具《债权转让通知书》，将其对付某某的上述债权转让给人保公司和福克莱德公司。后人保公司和福克莱德公司依据该转让的债权，向北京市东城区人民法院提起诉讼，要求付某某给付某应欠款，双方于2005年7月5日达成调解协议并由法院出具了（2005）东民初字第X号民事调解书。综上，债权转让后，光大银行对付某某已经不再享有债权，故原告光大银行的起诉无法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项、第一百四十条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国光大银行股份有限公司北京分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员甘小琴
二○○九年五月七日
书记员陈睿
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
