原告叶a，男，汉族。
委托代理人陆a，上海市闵行区A法律服务所工作。
被告芦a，女，汉族，住同原告。
委托代理人王a，上海A律师事务所律师。
原告叶a诉被告芦a离婚纠纷一案，本院于2006年5月9日立案受理。依法由审判员朱伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶a诉称，原、被告婚后感情一般，但因双方脾气性格不合，常为琐事有争吵。尤其是自女儿出生后，被告无端猜疑原告有外遇，限制原告自由。为此，双方经常发生矛盾。原告于2003年8月起至今已数次向法院提起离婚诉讼。夫妻关系一直未有改善。现再次要求与被告离婚，女儿随原告生活，被告每月给付抚育费250元，财产依法分割。
被告芦a辩称，双方婚前即已同居生活，感情较好。婚后，虽原告曾几次要求离婚，但双方仍能共同生活。由于有时原告赌博、不关心家庭以及经济上的问题，双方曾有争吵。现考虑到夫妻均是再婚，且女儿尚小，双方均应珍惜彼此感情。故不同意离婚。
经审理，本院查明，原被告于2002年3月经介绍相识，同年9月登记结婚，2003年2月生育一女取名叶b。双方均系再婚。婚初感情尚好。后因经济及被告怀疑原告有外遇等双方曾有争吵。2003年8月，原告曾向本院起诉要求离婚，本院经审理，驳回了原告的离婚诉请。2004年4月，原告第二次诉至本院要求离婚，后撤诉。同年11月，原告第三次要求离婚，因未达法定起诉条件，被本院裁定驳回起诉。嗣后，夫妻虽有一定矛盾，但仍能共同生活。2006年4月下旬，原告携女与被告分居，现原告以诉称理由再次来院。
审理中，因双方对婚姻问题各执己见，调解无效。
本院认为，原被告虽系再婚，但感情基础尚可。由于双方在日常生活中缺乏信任及宽容，致为琐事产生了一定矛盾。对此，双方均有一定责任。2004年11月原告起诉离婚之后，夫妻关系一度有所缓和，双方尚能共同生活。对此，双方均应珍惜彼此感情。今后只要双方互相尊重、互相理解、互相信任，妥善处理家庭矛盾，相信双方夫妻关系能得以维继。综观本案事实，本院认定原被告的夫妻感情尚未破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张，不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：
驳回原告叶a要求与被告芦a离婚之诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员朱伟明
书记员吴军
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
