原告黄a，女，汉族。
被告徐a，男，汉族。
原告黄a与被告徐a离婚纠纷一案，本院于2004年10月13日立案受理。依法由审判员徐玉弟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年起，被告经常夜出不归，不顾家庭。这一次因儿子要装修，被告不与我商量，把我们房屋的墙敲掉，然后住到儿子的房子里。故要求与被告离婚；并分割X区X村X小队的楼房底层一间、灶间一间房屋。
被告辩称，被告有事也不与我商量，夫妻也都老了，所以不同意离婚。
经审理查明：原告黄a与被告徐a于1965年恋爱，同年11月8日登记结婚，双方当事人均系再婚，各自与前夫或前妻生育有子女，被告与前妻生育一子即徐b。原、被告婚后，于1966年9月共同生育了长女徐c，1969年1月生育了次女徐d，现两女儿均已成家。1993年，原、被告与徐b因房屋析产而诉讼，法院判决徐b翻建的楼房二上二下及平房二间中，楼房底层西首一间和平房西首一间产权归黄a和徐a老夫妻所有。1994年，因原告对被告允许继子徐b将原住房全部拆除翻建楼房不满，曾起诉至本院要求离婚，后本院判决不准离婚。2004年，被告未经原告同意，将原法院判决的楼房底层西首一间房屋，与继子徐b底层东首一间房屋对换，夫妻又发生争执，为此原告诉来本院。
本案在审理过程中，被告不同意离婚，原告要求离婚，致使调解未能成功。
本院认为，原、被告婚姻三十年，夫妻共同抚养子女，业已建立起了一定的夫妻感情。1993年，法院判决给原、被告的房屋，系夫妻共同财产，被告与徐b调换，应征得原告的同意，被告未征求原告同意，答应儿子徐b的要求是不对的。夫妻间应当相互沟通，协商解决家务事，特别是老年夫妻，更应相互尊重。但原告因此要求与被告离婚，亦与我国婚姻法的规定不符。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告黄a要求与被告徐a离婚之请求；
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员徐玉弟
书记员黄某璋
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
