原告贺某。
委托代理人张某，北京市某律师事务所上海分所律师。
被告叶某。
委托代理人计某，上海某律师事务所律师。
原告贺某与被告叶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺某及其代理人张某、被告叶某及其代理人计某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称,双方婚前对彼此的性格不了解就盲目结婚。婚后，因日常生活中的琐事致夫妻关系长期不合，双方自2008年4月起分居，分居期间经济独立。原告曾于2009年2月起诉离婚，经法院判决不准离婚，但双方关系并未改善。现原告再次以夫妻感情破裂为由要求离婚。所生之子贺某、贺某均随原告共同生活，要求被告按月给付子女抚育费共计人民币2,000元。
被告叶某辩称，原、被告婚前及婚后感情均较好。双方在共同生活中无实质性的矛盾,仅为琐事稍有争执,但不影响夫妻感情,法院判决不准离婚后,被告为挽回夫妻感情，亦做了努力，安排孩子与原告经常接触,加深父子间的沟通，为此表示双方尚有和好可能，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年5月经人介绍相识，同年12月确立恋爱关系。2001年7月7日登记结婚，X年X月X日生育二子贺某、贺某。双方婚前及婚初感情较好，近年来因生活细故而发生龃龉，并自2008年4月起分居至今。原告于2009年2月诉至本院要求离婚，本院于2009年7月作出驳回原告离婚诉请的判决，嗣后被告为挽回夫妻感情亦做过努力，然原告仍坚持要求离婚。
以上查明的事实，由1、婚姻登记档案证明书，2、贺某、贺某出生医学证明，3、（2009）卢民一（民）初字第X号民事判决书等证据证实，应予以确认。
本院认为，原、被告自相识、相恋到组成家庭长达七年之久，在此期间双方已有了充分的了解和认知，因此，双方的婚姻基础较好。婚后原被告双方因生活琐事而产生矛盾，为此原告曾诉至本院要求离婚，本院认为双方感情并未破裂，希望双方通过沟通协商的方式来处理双方之间的矛盾，故判决驳回原告的离婚诉请。嗣后，被告通过加深父子之间的沟通等方式试图改善夫妻关系，但未取得可喜效果，原告历经半年之后仍诉至本院再次要求离婚。虽然，夫妻感情是否破裂是法院判决离婚与否的依据，但是判决离婚并非简单的解除婚姻关系，更是对子女的抚育、财产的归属作出合法合理的判决，然而在本案中，原告虽提出离婚，但对家庭财产的分割及两个孩子今后的生活均无具体的、妥善的处理意见，可见，原告对离婚善后问题的考虑尚不成熟，故本院再给原被告一段时日，以便双方均能从有利于孩子的健康成长、社会的稳定和谐等方面对存在的婚姻问题予以慎重考虑，以寻求妥善解决的方案。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回贺某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元（已由贺某预付），由贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长李红云
审判员孙欣尉
代理审判员厉慧芬
书记员马赛君
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
