原告无锡市XX环境工程设计研究所有限公司，住所地江苏省无锡市XX区XX大道XXXX号。
法定代表人吕XX，董事长。
委托代理人孙XX，该公司职员。
委托代理人刘XX，江苏XX律师事务所律师。
被告上海XX建设工程有限公司，住所地上海市崇明工业园区XX路XX号。
法定代表人蒋XX，董事长。
委托代理人蒋XX，该公司职员。
委托代理人杨X，该公司职员。
原告无锡市XX环境工程设计研究所有限公司诉被告上海XX建设工程有限公司返还钱款纠纷一案，本院于2010年7月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员王勤独任审判，于2010年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙XX、刘XX，被告委托代理人蒋XX、杨X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年10月中旬签订《施工合同》一份，合同约定，原告将其承揽的炼钢厂X号、X号系统钢结构制作和安装分包给被告，被告自带施工队伍、施工设备，实行单价包干据实结算的开口合同，工人工资包含在单价包干的价格中由被告支付。因被告未及时支付民工工资，张家口市人力资源和社会保障局于2010年1月22日向原告发出《劳动保障监察责令限期改正指令书》要求原告于2010年1月29日前支付民工工资241,995元。原告于2010年2月5日代被告支付了民工工资242,000元。据此，请求依法判令被告返还原告代其垫付的工人工资款242,000元。
被告辩称，242,000元是原告付给被告的工程款，这是总工程款的一部份，原告结欠被告的工程款远远超过242,000元。即使是付的民工工资也是原告应付的，因为由于原告未及时支付工程款导致被告无法支付民工工资。故请求依法驳回原告的诉请。
原告向本院提交证据如下：1、《施工合同》一份，证明原、被告间承揽合同关系；2、被告工商资料机读档案二份，证明被告的身份；3、《劳动保障监察责令限期改正指令书》一份，证明劳动监察部门要求原告代被告支付民工工资之事实；4、原告给劳动监察局的《关于劳动保障监察责令限期改正指令书的申诉》一份，证明所涉的27名民工是被告的员工，原告是为被告垫付工人工资；5、原告给被告的函《关于尽快解决杨XX（杨X）拖欠工人工资的通知》，证明原、被告间是承揽合同关系，工人工资应由被告支付，原告是代被告垫付工人工资；6、原告制作的《关于与上海XX建设工程有限公司总经理助理马XX会面情况的汇报》及马XX名片，证明原告为了主张权利与被告交涉的过程；7、被告杨XX出具给杨X的授权书及杨XX的身份证复印件各一份，证明杨XX是施工合同的签订人，杨X是工地负责人以及原告代被告垫付工人工资的事实；8、杨X出具的由劳动监察大队人员在场见证的收条一份，证明被告收到原告为其垫付的工人工资款人民币242,000元；9、业主宣钢制作的工资发放表，被告工地负责人杨X提供的支付工资明细及考勤表，证明因支付的是工人工资，为防止发错，所以工人的身份证号码、出工天数等都登记在案，由杨X等代表分别签收的事实。
被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2、3、4、5、7、8、9真实性均无异议，但认为证据3是下达给原告的，没有要求原告为被告垫付工资；对证据4认为27名工人与原告有直接的劳务关系，故劳动监察部门指定原告支付；对证据5认为如果原告正常支付工程款就不存在支付工资的问题；对证据8认为收到的是工程款；对证据6不予认可。
被告向本院提交原告作为证据的《劳动保障监察责令限期改正指令书》一份，证明劳动监察部门是要求原告支付民工工资，不是要求原告为被告垫付。
原告对被告提供的证据认为原告是总包单位，所以上述《指令书》直接给了总包单位，因为劳动监察部门无法确定27名民工到底是原告的还是被告的民工。
经审理查明，原、被告于2010年10月中旬签订《施工合同》一份，合同约定，承包的内容：被告按原告要求完成炼钢厂X号、X号系统钢结构（管道及捕集罩等所有钢结构）制作和安装（刷底漆面漆两遍），承包方式：被告自带施工队伍、施工设备，实行单价包干和总价包干。单价包干的价格包括工人工资由被告支付等。合同签订后，被告按约进场施工，嗣后因被告未及时支付民工工资，张家口市人力资源和社会保障局于2010年1月22日向原告发出《劳动保障监察责令限期改正指令书》，要求原告于2010年1月29日前支付民工工资241,995元。原告接到指令书后向张家口市人力资源和社会保障局提起申诉未果，遂向被告发出《关于尽快解决杨XX（杨X）拖欠工人工资的通知》。被告于2010年2月3日委托杨X全权处理拖欠民工工资事宜。同年的2月5日杨X收到原告人民币242,000元并出具收条予以确认，杨X将上述款项全部发放给为被告打工的27名民工。原告因向被告追讨垫付的民工工资未果，遂涉讼。
另查明，原、被告之间的工程价款尚未结算。
本院认为，根据《施工合同》约定民工工资应由被告支付，现因被告未及时支付民工工资，原告作为总承包方被张家口市人力资源和社会保障局责令限期支付27名民工工资，原告由此为被告垫付了27名民工工资242,000元。该款被告应予以返还。故原告的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告认为系争款项是原告应付的工程款，但未在本案中提出工程款结算之反诉，被告可就工程款另行诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告上海XX建设工程有限公司于本判生效之日起十日内返还原告无锡市XX环境工程设计研究所有限公司为其垫付的人民币242,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4,930元，减半后2,465元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员王勤
书记员季露萍
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
