湖北省恩施州中级人民法院
民事判决书
（2004）恩中民初字第X号
原告中国农业银行红庙开发区支行（以下简称红庙农行）。住所地：恩施红庙开发区上官田。
负责人宋某，该行行长。
委托代理人（特别授权）王某，该行职工。
委托代理人（一般代理）鄢靖，湖北施南律师事务所律师。
被告恩施市金山煅烧高岭土有限责任公司（以下简称金山公司）。住所地：恩施市X镇小河沟。
法定代表人朱某，该公司经理。
被告恩施土家族苗族自治州恩施供电公司屯堡供电所（以下简称屯堡供电所）。住所地：恩施市X镇。
负责人谭某，该所所长。
委托代理人（特别授权）康忠清，湖北震邦律师事务所律师。
原告红庙农行诉被告金山公司、屯堡供电所担保借款合同纠纷一案，本院于2004年4月20日受理后，依法组成由审判员刘昌福担任审判长，审判员陈明、任家清参加的合议庭，于2004年6月4日公开开庭进行了审理。原告红庙农行委托代理人王某、鄢靖，被告屯堡供电所委托代理人康忠清到庭参加诉讼。被告金山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告红庙农行诉称：1997年6月4日，被告金山公司与中国农业发展银行恩施市支行（以下简称市农发行）和屯堡供电所签订《保证担保借款合同》一份，市农发行依约为金山公司发放贷款（略）元，屯堡供电所为之提供保证担保。1999年2月8日，金山公司与中国农业银行恩施市支行（以下简称市农行）签订《最高额抵押担保借款合同》一份，市农行依约为金山公司发放贷款（略）元，双方办理了房地产抵押手续，后上述两笔贷款划转至原告，经原告多次催收，被告未能偿还。请求法院判令被告金山公司偿还借款本金（略）元，屯堡供电所对该借款中的（略）元承担连带偿还义务。
原告红庙农行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：保证担保借款合同书，用于证明金山公司向市农发行借款200万元，屯堡供电所为其提供保证担保的事实。
证据二：担保书一份，用于证实屯堡供电所自愿用其固定资产为金山公司提供担保的事实。
证据三：抵押物品清单六份，用于证实屯堡供电所当时提供的担保抵押物品名称及金额。
证据四：最高抵押担保借款合同，用于证实金山公司向市农行借款154万元的事实。
证据五：借据三份，用于证实金山公司已实际取得贷款354万元的事实。
证据六：房产、土地抵押证明和企业动产抵押登记证明共三份，用于证实金山公司用于抵押担保的房地产、企业动产依法办理了抵押登记手续。
证据七：市农发行出具的“债权转移证明”，用于证实已将金山公司200万元债权转移给原告的事实。
证据八：债务核对清单，用于证实金山公司已知晓并认可债务转移的事实。
被告金山公司未予答辩。
被告屯堡供电所辩称：屯堡供电所作为担保人主体资格不适格，不是适格被告，因屯堡供电所不是独立企业法人，无权为其他企业提供担保，且抵押物未办理抵押登记，抵押担保合同未生效，不应承担担保责任。
被告屯堡供电所为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：恩施市水利电力局恩市水电（1994）X号文件，用于证实屯堡供电所成立时即不具有法人资格。
证据二：恩施市委办公室恩市办发（1998）X号文件及金山公司变更登记申请书，用于证实金山公司的组建过程。
证据三：调查笔录三份，用于证实向孝冰当时既是屯堡供电所的经理，又是屯堡乡政府的乡长，是双重身份，担保是迫于行政压力所为，且担保未请示总公司同意，原告也未向担保人主张过权利。
经庭审质证，被告屯堡供电所对原告红庙农行提交的证据无异议，但认为抵押物未登记，抵押合同不发生法律效力，原告对被告提交的证据一、二无异议，对上述证据本院依法予以采信。
原告红庙农行对被告屯堡供电所提交的证据三有异议，认为证人与本案有直接利害关系，其证言应不予采信。
对上述有争议的证据，本院认为：被告屯堡供电所未申请证人出庭作证，其自行收集的证言应不予采信。
经审理查明：1997年6月4日，被告金山公司与市农发行和恩施市水电总公司屯堡分公司（即现在的被告屯堡供电所）签订《保证担保借款合同》一份，市农发行依约为金山公司发放贷款200万元，屯堡分公司提供担保书一份，承诺用其价值300万元的固定资产提供担保，但未办理抵押物登记手续。1999年2月8日，金山公司与市农行签订《最高额抵押担保借款合同》一份，市农行依约为金山公司发放贷款154万元，金山公司用其房地产及企业动产提供担保，并办理了抵押登记手续。上述贷款到期后，金山公司未予偿还，后市农发行和市农行依据有关政策及文件规定，将金山公司贷款转移给原告红庙农行所有，并对金山公司履行了通知义务。经红庙农行多次催收，金山公司仍未偿还借款本息，致使红庙农行向本院提起诉讼。
另查明：恩施市水利电力总公司屯堡分公司设立于1994年1月8日，属分支机构。2000年4月2日，因机构改革恩施自治州恩施供电公司下文将其变更为“恩施市屯堡供电营业所”，具有法人资格。2003年3月5日，恩施自治州恩施供电公司下文将其变更为“恩施自治州恩施供电公司屯堡供电所”，属分支机构，不具有法人资格。
本院认为，被告金山公司尚欠原告红庙农行借款本金354万元的事实属实，金山公司负有及时偿还的义务，被告屯堡供电所不具备法人资格，在未得到其法人书面授权的情况下，为金山公司提供保证担保的行为属无效民事行为，其担保合同无效。但屯堡供电所明知其不具备法人资格，仍为他人提供担保，有明显过错，对原告因此而受到的损失，应承担相应的赔偿责任。金山公司用其房地产及企业动产为其中的154万元贷款提供担保，并办理了抵押登记手续，其抵押担保合同有效，红庙农行享有用金山公司抵押物优先受偿154万元贷款的权利。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条和《借款合同条例》第八条及《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条以及《中华人民共和国担保法》第五条第二款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告金山公司偿还原告红庙农行借款（略）元，其中（略）元，金山公司不能偿还时，由被告屯堡供电所承担三分之一的赔偿责任。上述款项限判决生效后十五日内付清。
案件受理费（略）元，其他诉讼费9938元，共计（略）元，由被告金山公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费（略）元，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：农行武昌支行大东门分理处，户名：湖北省财政厅预算外资金财政专户，帐号：（略），清算行号：（略）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判长刘昌福
审判员陈明
审判员任家清
二OO四年七月二日
书记员崔华
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
