中华人民共和国辽宁省高级人民法院
民事判决书
(2003)辽民四外终字第X号
上诉人(原审被告)：全某，男，X年X月X日生，朝鲜族，丹东国际储运有限公司代理商，住（略）。
上诉人(原审被告)：郭某，女，X年X月X日生，朝鲜族，无职业，住（略）。
二上诉人委托代理人：高勇东，系辽宁正然律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：苏某，男，X年X月X日生，韩国籍，现住（略）。
委托代理人：王伟，系辽宁博阳律师事务所律师。
上诉人全某、郭某因与苏某欠款协议纠纷一案，不服大连市中级人民法院(2003)大民外初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人全某、郭某及其委托代理人高勇东，被上诉人苏某及其委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，全某与郭某系夫妻关系。二人在做生意过程中，于2002年4月24日借用苏某人民币7万元，其在向苏某出具的欠条中承诺，借款于同年6月未偿还。苏某将款借给全某、郭某，二人未按约定如期还款，并拖欠至今。
原审法院认为，全某、郭某与苏某以欠据形式确定之间的债权债务关系，全某、郭某二人理应按其承诺如期还款，逾期不予偿还，苏某有权提起诉讼主张，请求法律保护其债权的实现。因苏某的诉讼请求有欠条为据，并符合相关的法律规定，原审法院予以支持。全某、郭某辩称其出具的欠条是在苏某实施胁迫行为的情况下，由郭某代全某书写，并非其真实意思表示，该民事行为认定无效。因这一抗辩理由缺乏证据的支持，原审法院无据确认。依照《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，判决如下：
全某、郭某于本判决生效后10日内偿付苏某人民币7万元整。
案件受理费2，610元，由全某、郭某负担。全某、郭某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、全某没有在郭某书写的欠条上签名，原审判决全某承担民事责任无法律依据；2、郭某受到胁迫，书写欠条并非其真实意思表示；3、从欠条关联性看，不能证明全某与苏某间有任何经济往来。请求二审法院依法驳回苏某对全某的起诉，驳回苏某对郭某的诉讼请求。
被上诉人苏某答辩称：1、全某与郭某系夫妻关系，书写欠条时全某在场，原判认定全某承担民事责任无不当；2、上诉人未提供其受到胁迫的证据。请求二审法院维持原判。
本院审理查明的事实与原审认定的事实基本相同。
本院另查明，上诉人全某与韩国人朴元植之间存在长期的货物买卖关系，全某为卖方，朴元植为买方。朴元植委托被上诉人苏某以人民币的形式向上诉人全某支付货款。
本院认为，双方当事人依欠据形成了债权债务关系，欠据是真实的，应受法律保护。二上诉人系夫妻关系，郭某书写欠条时，全某在场，且对郭某代其书写自己名字的行为未做反对表示，《民法通则》规定，“本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”。全某对郭某代其书写欠条的行为一直未予否认，故对上诉人所提“全某没有在郭某书写欠条上签名，原审判决认定全某承担民事责任无法律依据”的上诉理由，本院不予支持。关于上诉人所提书写欠条系受胁迫所为一节，经查，现有证据不能证明被上诉人存在胁迫行为。《合同法》规定，胁迫可以导致合同无效、变更或撤销。而这种撤销权，则要求当事人在一年内行使，至今早已超过一年期限。且上诉人对此又未提起反诉，应承担举证不能的法律后果。故对该上诉理由，本院不予采纳。此外，从本案的相关证据可以认定，上诉人与被上诉人之间因案外人朴元植的关系而发生经济往来。现上诉人主张其只是从被上诉人处收款而不是借款，却不能提供证据予以证明。欠条确定了双方之间的债权债务关系，逾期不予偿还，被上诉人有权提起诉讼。故对上诉人所提“从欠条关联性看，不能证明全某与苏某之间有经济往来”的上诉理由，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，610元，由上诉人全某、郭某承担。
本判决为终审判决。
审判长常中彦
代理审判员屈昕
代理审判员李易敏
二00三年十一月十七日
书记员冯伟
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
