原告卞某
被告陈某
原告卞某与被告陈某相邻关系纠纷一案，本院于2010年7月28日受理后，依法由审判员李炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告卞某的委托代理人、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞某诉称，原、被告系上下层邻居。被告为了增加自己的使用面积，在X楼至X楼的扶梯中间安装了一扇防盗铁门，将属于公用扶梯通道占为己有，侵犯了原告的权利，且防盗铁门开关时的噪声也对原告生活造成影响。为此原告与被告交涉，当地物业公司也向被告发出整改通知书，但被告置之不理。故原告起诉至法院，要求判令被告立即拆除上海市X路X弄X号X楼至X楼扶梯之中的防盗门和构筑物，本案诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称，自己为了防盗和安全，十几年前就在楼梯部位安装了铁栅防盗门，原告没有提出异议。去年6月自己在防盗门上加装了铁皮，现同意把防盗门上的铁皮拆除。因拆除铁皮后的防盗门不会影响原告房屋的通风、采光，故不同意拆除防盗门。
原告对自己诉讼主张提供下列证据：一、住房调配单二份，证明原告和被告分别是本市X路X弄X号X室房屋和本市X路X弄X号X室房屋的承租人；二、违规行为整改通知书一份，证明当地物业公司要求被告对其安装的防盗门进行整改；三、照片二张，证明被告安装的防盗门等构筑物现状。经质证，被告表示对违规行为整改通知书真实性无法确定，对其余证据的真实性没有异议。
经审理查明：原、被告是上下层邻居，为各自居住房屋的承租人。被告于1997年入住本市X路X弄X号X室房屋后，在本市X路X弄X号X楼至X楼的楼梯中安装了一扇铁栅拦防盗门。2009年6月，被告又在防盗门上加装了铁皮。为此原告向当地物业公司反映，物业公司于2010年7月向被告发出整改通知书，要求被告对上述防盗门进行整改，但被告未予采纳。现原告起诉来院，要求支持其诉请。
本院认为，房屋业主应当遵守法律、法规的有关规定，按照有利于物业使用、安全以及公平、合理的原则，正确处理供水、排水、通行、通风、采光、维修、环境卫生、环境保护等方面的相邻关系，房屋业主给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。被告在本市X路X弄X号X楼至X楼的楼梯中安装的防盗门及防盗门周围的构筑物，对原告房屋的通风、采光已明显构成妨碍。原告要求被告拆除系争防盗门及周围的构筑物，事实清楚，理由充分，依法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告陈某应于本判决生效之日起十日内将安装在本市X路X弄X号X楼至X楼的楼梯中的防盗门及防盗门周围的构筑物拆除。
本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员李炳
书记员翁宣磊
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
