黑龙江省大庆市中级人民法院
民事判决书
(2003)庆经二终字第X号
上诉人(原审原告)：崔某，男，X年X月X日出生，汉族，大庆市X区兴盛粮油店(原兴顺粮店)业某，住（略）。
委托代理人：苗某，女，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
委托代理人：赵宝元，大庆市司洋律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：大庆市建筑安装集团有限公司，住所地大庆市X区X路。
法定代表人：周某，经理。
委托代理人：邓某，女，X年X月X日出生，汉族，大庆市建筑安装集团有限公司法规处干部，住（略）-X号楼X单元X室。
委托代理人：王某，男，X年X月X日出生，汉族，大庆市建筑安装集团有限公司第五建筑工程公司干部，住（略）-X号楼X单元X室。
上诉人崔某因与被上诉人大庆市建筑安装集团有限公司(以下简称建安公司)买卖合同纠纷一案，不服大庆市X区人民法院(2002)龙经初字第X号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人苗某、赵宝元和被上诉人委托代理人邓某、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告建安公司下属第五建筑安装公司于2001年9月30日在原告崔某处购买（略）元的油、面，其后被告建安公司给付（略）元，尚欠原告崔某（略）元未给付。原告崔某在1998年曾向被告建安公司下属构件加工厂购买（略）.62元的预制板。2002年2月4日原告崔某向被告建安公司借款6557.38元。被告建安公司在原告崔某催要预制板款未果后，提出将双方债务互相抵消。原判认为，原、被告因各自的合法有效的买卖合同而互相享有到期债权、互负同种等额的给付债务，符合法律规定的抵消的条件，双方均不再负有给付义务。原告崔某提出的预制板是被告建安公司下属构件加工厂为偿付1998年以前拖欠的粮油款，无证据证明，故判令原告崔某的诉讼请求，案件受理费832元由原告崔某承担。
判后，崔某不服，其上诉理由是：1998年12月拉走被上诉人建安公司下属构件加工厂价值（略）.62元的预制板是事实，但此款在2001年10月15日才由被上诉人建安公司以内部转帐通知的形式主张权利，已超过诉讼时效。债权转让和债务抵销不符合法定程序要求，上诉人崔某拉走预制板，是被上诉人建安公司为偿付1998年以前拖欠上诉人崔某粮油款而进行的以物抵债。被上诉人建安公司辩称：多次向上诉人崔某主张权利，引起诉讼时效中断。从上诉人崔某的实际行为来看，可以认定其同意行使抵销权。
经审理查明，上诉人崔某当庭提供了三位证人证实，1998年12月拉走预制板以及抵偿1998年以前所欠粮油款等事实环节，还向法庭提供了1998年以前遗留的部分欠条。被上诉人建安公司向法庭提供了1998年12月22日记帐凭证，载明是应收帐款。其他案件事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人崔某主张拉走预制板抵偿1998年以前所欠的粮油款，仅有证人证言及1998年以前遗留的部分欠条来佐证，从上诉人崔某提供的证据看，并不能确认抵偿的具体数额。被上诉人建安公司清欠办工作人员于成杰于2000年7月与上诉人崔某妻子苗某谈及转帐事宜以及双方还款、借款过程，按优势证据规则可以认定被上诉人建安公司以预制板款抵偿1998年以后所欠粮油款的主张成立。从转帐通知和借款等事实环节，应视为上诉人崔某同意抵销并构成诉讼时效中断的法定事由，因此，上诉人崔某的上诉理由不能成立。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第153条1款1项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费832元，由上诉人崔某承担。
本判决为终审判决。
审判长孙成玉
审判员李卓林
代理审判员臧国燕
二○○二年十二月二十日
书记员郁浩
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
