原公诉机关（略）通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某某，男，29岁，X年X月X日出生于（略），汉族，小学文化，农民，住（略）；1995年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2006年8月8日被羁押，同年8月22日被逮捕。现羁押在（略）通州区看守所。
原审被告人胡某甲，男，24岁，X年X月X日出生于（略），汉族，中专文化，无业，住（略）；2003年1月因犯寻衅滋事罪被判处拘役三个月；2005年7月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑七个月；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2006年7月6日被羁押，同年8月4日被逮捕。现羁押在（略）通州区看守所。
原审被告人王某某，男，18岁，X年X月X日出生于（略），汉族，初中文化，农民，住（略）；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2006年7月17日被取保候审。
原审被告人胡某乙，男，18岁，X年X月X日出生于（略），汉族，初中文化，农民，住（略）；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2006年7月17日被取保候审。
（略）通州区人民法院审理（略）通州区人民检察院指控原审被告人董某某犯抢劫罪、寻衅滋事罪，原审被告人胡某甲、王某某、胡某乙犯寻衅滋事罪一案，于二ΟΟ七年二月六日作出（2007）通刑初字第X号刑事判决。原审被告人董某某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人董某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
（略）通州区人民法院判决认定：
一、抢劫
2006年8月7日1时许，被告人董某某勾结赵振军、夏某某、张二毛、潘志刚、“尚浩”（均另案处理）到通州区X镇X村吕某某家中欲盗窃吕某的“松狮”狗，后由董某某、赵振军在院外望风，夏某某、张二毛、潘志刚、“尚浩”翻墙进入吕某某家中被吕某现，后“尚浩”持刀对吕某行威胁，夏某某等人抢得吕某“松狮”狗公犬、母犬各一只（共计价值人民币x元）及人民币20余元。
原判认定上述事实，有下列证据证实：
1、赵振军、夏某某、张二毛、潘志刚供述，2006年7月间，赵振军、夏某某、董某某等人预谋到通州区X镇X村吕某某家偷狗，董某某开车带着他们熟悉了地形，8月6日晚，董某某说今晚一定把狗弄出来，到地方后，董某某说就是抢也得把狗抢出来。几人在外等了半个多小时，董某某说差不多了，让几人进院，董某某和赵振军在外望风，其他人进院抢了两只“松狮”及人民币20元等物。
2、证人李连海证明，2006年6月间，其与赵振军到潞城镇X村东口一家偷狗，后赵振军说他又与其他人到那家弄了两只“松狮”狗。李连海到公安机关投案自首。
3、被害人吕某某陈述，2006年8月6日晚，其位于通州区X镇X村家中被抢了两只“松狮”狗及现金等物。
4、（略）价格认证中心出具的估价鉴定结论书，证实赃物的价值。
5、公安机关出具的接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明，证实该案案发的情况及四被告人到案的情况。
6、公安机关出具的户籍证明：证实被告人董某某的年龄等身份情况。
二、寻衅滋事
2006年6月30日14时许，被告人董某某、胡某甲、王某某勾结被告人胡某乙在通州区X镇X村万某通讯手机店内，以卖手机为名无故滋事，将店内柜台及门的玻璃、二部手机砸毁（价值人民币426元），并将店主万某打伤，致其双侧眶内壁骨折、双侧鼻骨粉碎性骨折、双侧额突骨折，经刑事科学技术鉴定为轻伤。四被告人后被查获。
原判认定上述事实，有下列证据证实：
1、被害人万某陈述证实，2006年6月30日，在通州区X镇X村万某通讯手机店内，董某某、胡某甲等四人无故滋事，将店内柜台及门的玻璃、2部手机砸毁，并将其打伤。
2、证人吴某某证言证实，2006年6月30日，在通州区X镇X村万某通讯手机店内，董某某、胡某甲等人无故滋事，将店内柜台及门的玻璃等物砸毁，并将万某打伤。
3、证人刘某某证言证实，2006年6月30日，在通州区X镇X村万某通讯手机店内，万某被打，店玻璃被砸的情况。
4、公安机关出具的辨认笔录证实，万某辨认出董某某是用铁锹打他的人；胡某甲是问他手机值多少钱的人；胡某乙是打他的人之一；王某某是砸其柜台的人。吴某某辨认出胡某甲、胡某乙、王某某。
5、公安机关出具的人体损伤程度鉴定书，证实万某的伤情损伤情况。
6、（略）通州区价格认证中心出具的估价鉴定结论书，证实手机、玻璃的价值情况。
7、公安机关出具的接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明，证实该案案发的情况及四被告人到案的经过。
8、被告人胡某甲、董某某曾被判刑的刑事判决书证明，董某某、胡某甲曾被判刑的事实。
9、公安机关出具的扣押清单证明，圆凳被扣押的情况。
10、公安机关出具的户籍证明证实四被告人的年龄等身份情况。
根据上述事实及证据，（略）通州区人民法院认为，被告人董某某无视国法，以非法占有为目的，结伙使用暴力手段入户抢劫公民财物，且数额巨大，其行为已构成抢劫罪；被告人董某某、胡某甲、王某某、胡某乙随意殴打他人，情节恶劣，四被告人的行为均构成寻衅滋事罪，对四被告人应依法予以惩处。在抢劫犯罪中，被告人董某某起主要作用，在寻衅滋事犯罪中，被告人董某某、胡某甲、王某某起主要作用，系主犯，应当按照三被告人所参与的全部犯罪进行处罚。被告人胡某甲曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，应当依法对其从重处罚。鉴于被告人王某某犯罪时尚未成年、认罪态度较好；被告人胡某乙系从犯，犯罪时尚未成年，认罪态度较好，应当依法对二被告人从轻处罚并适用缓刑。判决：一、被告人董某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万某千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万某千元。二、被告人胡某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。三、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。四、被告人胡某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。五、继续追缴被告人董某某赃款，发还吕某某。六、随案移送的圆凳一个，予以没收。
董某某上诉提出：原判事实不清，其没有参与抢劫，没有寻衅滋事。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，原判所列证据能够互相印证，证据的形式及来源合法，经原审法院庭审举证、质证，本院经审核属实予以确认。
本院认为，上诉人董某某伙同他人以非法占有为目的，使用暴力手段入户抢劫公民财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪；董某某、胡某甲、王某某、胡某乙随意殴打他人，情节恶劣，四人的行为均已构成寻衅滋事罪，均应依法惩处。董某某上诉所提其没有抢劫和寻衅滋事的上诉理由，经审查，董某某参与抢劫并起主要作用的事实，有赵振军、夏某某、张二毛、潘志刚的供述在案证实，其在公安机关亦曾供认，且与抢劫同案人供述相符，现其否认参与抢劫，与查明的事实不符，不予采信；其参与寻衅滋事且殴打被害人的事实有被害人陈述、辨认及本案同案人供述证明，足以认定，董某某否认犯罪的上诉理由，缺乏证据证实，本院不予采纳。（略）通州区人民法院根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度作出的刑事判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回董某某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长刘某
代理审判员佟福和
代理审判员史磊
二ΟΟ七年五月八日
书记员王某
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
