原告蒋某。
委托代理人陈某，上海某律师事务所律师。
被告金某。
被告张某。
二被告委托代理人郑某。
原告蒋某诉被告金某、张某相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚世春独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某委托代理人陈某，被告金某及委托代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原告系某室房屋的所有权人，被告系楼上某室房屋的所有权人。2010年4月，由于被告家中水管损坏造成原告厨房的吊顶扣板、吊橱、顶灯及瓷砖等多处部位漏水、浸水、冒水、渗水等损坏。2007年11月，也曾因被告家中地面漏水，原告客厅天花板受损。考虑到原告房屋现由父母居住，为了不再影响二老今后正常的家庭生活，原告要求法院判令被告：一、申请相关检测部门对家中的进、出水管进行检测，确保不再发生渗漏水；二、赔偿原告经济损失3，000元（人民币，下同），具体以评估机构的评估结论为准。
被告金某、张某辩称，2007年11月，确因家中洗衣机水管损坏水渗漏至原告客厅，考虑到邻里间的和谐，被告补偿了原告1，100元，该补偿款远远大于原告的实际损失。2010年4月，被告卫生间的水管损坏水渗漏至原告厨房。事发后，被告及时拆除了原先埋设在地砖下的暗管，并为便于日后维修全部重新安装了明管。关于原告的损失被告也看过现场，仅有是物业为查看渗漏水情况撬开吊顶扣板时留下的撬痕，吊橱能正常开启连霉点都没有，顶灯原告自己也称能正常照明，瓷砖看不到任何破损。但考虑到被告的水管损坏毕竟给原告生活造成影响，故被告愿意补偿原告500元。
经审理查明，原、被告分别系上海市某室、某室房屋的所有权人。2010年4月，因被告卫生间的水管损坏水渗漏至原告厨房。之后，被告拆除了损坏的水管，并为便于日后维修安装了明管。
2007年11月，被告的洗衣机水管损坏水渗漏至原告客厅，经双方协商，被告补偿了原告1，100元，
以上事实由房屋资料，本院制作的庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，不动产的相邻方应当按照有利于物业使用、安全、方便、合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。由于被告卫生间水管损坏，水渗漏至原告处而造成原告经济损失，原告有权要求赔偿。至于赔偿的金某，根据现场查看的情况，被告愿意补偿原告500元尚属合理。至于原告要求被告申请相关检测部门对家中的进、出水管进行检测，确保不再发生渗漏水，本院认为，被告已更换了新的水管，原告也称渗漏水状况已消除，即便目前被告家中的进、出水管进行检测没有问题，也无法确保今后不再发生渗漏水，且检测势必产生一定的费用，故对原告该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、金某、张某于本判决生效之日起三日内给付蒋某人民币500元；
二、驳回蒋某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金某义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币130元，减半收取计人民币65元，由金某、张某龙负担；退还蒋某人民币65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员姚世春
书记员薛文辉
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
