上诉人（原审被告）柴某某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
被上诉人（原审原告）李某某，女，1978年9月出生，汉族，住（略）。
上诉人柴某某不服驻马店市驿城区人民法院(2010)驿民初字第X号民事裁定，向本院提出上诉。
原审裁定认为，双方系借款合同关系，原告在驻马店市驿城区通过银行向被告账号上转款，完成出借人所承担的义务，银行所在地应为合同履行地，因此本院对本案具有管辖权。被告柴某某提出的管辖权异议，其理由不能成立，不予支持。据此，裁定：驳回被告柴某某对本案管辖权提出的异议。
宣判后，柴某某不服上诉称，本案的被告住所地在河北省唐山市，且并无由原告住所地管辖的情形，应以被告住所地确定管辖，请求撤销原裁定。
被上诉人答辩称，原裁定正确，请予维持。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地的人民法院均有管辖权。根据最高人民法院法复（1993）X号《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。因本案系借款合同纠纷，原告住所地均在驿城区，借款的实际支付地也在驿城区，且双方当事人无另外约定，故应确定驿城区为本案的合同履行地，原审法院依合同履行地对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由与司法解释规定不符，不能成立，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长刘冬
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
