山西省高级人民法院
民事判决书
(2001)晋经二终字第X号
上诉人(原审被告)河津市X乡X村民委员会。
诉讼代表人陈某，该村支部书记。
委托代理人贺某，河津市人大干部。
上诉人(原审原告)任某，男，X年X月X日出生，河津市X乡X村X村民。
委托代理人马雨茂，运城正泰法律事务所法律工作者。
原审第三人杨某，河津市X乡X村委员主任，杜家湾村坪头煤矿法定代表人。
上诉人河津市X乡X村民委员会(以下简称杜家湾村委)，为与上诉人任某，原审被告杨某侵权赔偿纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院(2001)运中经初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，1983年任某等6户在杜家湾坪头村利用原废矿古井开办煤矿，1984年1月20日办理了坪头联营煤矿的煤炭资源开发许可证。因资金不足，于1985年5月30日山西省富德实业公司，杜家湾村委及任某三方签订了联合办矿协议。后山西富德实业公司投资不到位，资金不足煤矿仍不能投入生产，反而已投入的资金也无法收回，在此困境下于1990年11月6日经下化乡法律服务所从中调解。第三人杨某分别与合伙代表人任某、王甲子达成两份调解协议，其中与王甲子达成的协议规定，杜家湾村坪头煤矿矿址坪头村，王甲子等18股所挖的一眼洞，每股投资67.70元，18股共投资1218.60元，双方协商由杨某付给每股现金400元，18股共计7200元，杨某付清7200元之后，煤矿与18股再无瓜葛，有关和18股签订的任某协议全部废止。杨某与任某达成的协议规定，杨某付给任某等前4股每股350元，共计1400元，后4股每股300元，共计1200元，投工款858元，合计共3458元，杨某付清3458元之后，煤矿与任某前后两个4股之间无任某瓜葛，以往有关任某单位和个人与任某前后4股签订的任某协议同时作废。以上两份调解协议，经双方当事人签字，并经村委会认可。同时协议规定的应付款，杨某均已付清。1990年11月10日，又经下化乡法律服务所调解，杨某与富德公司代表任某达成调解协议，协议规定，杨某收到富德公司给煤矿原来投资一切财产折款（略）元，任某经手外来人员工资及其它一切费用折款（略）元，共计（略）元，杨某已付（略）元，下欠（略）元，分期付款于1995年底付清。杨某队修路款6000元，坪头村占地款2000元，杨某负责归还。为挂靠村委，1990年11月9日杜家湾村委与杨某签订了坪头联办煤矿承包合同，合同规定：一、煤矿承包期限10年(即1991年元月1日至2000年12月底)；二、从1991年元月1日至12月31日为煤矿筹备建设期；三、从1992年元月1日至2000年12月底(乙方)杨某每年给村委交利润（略）元整(其中村委3万元；坪头一组、二组X元整，其中包括地基款，杨某租地款1500元整)，承包合同对其它内容都作了详细的规定。1990年11月10日杨某与任某签订拉煤协议，协议规定，坪头联办煤矿支付任某原煤从1992年元月1日起从本矿每月拉原煤70吨，每年拉700吨，共在承包期内拉煤总计5880吨，双方信守协议，不得反悔。1990的11月10日，任某和杨某签订拉煤协议后，又找到村委会签订了杜家湾坪头煤矿、杜家湾村委会、任某三方协议，该协议中仍是坪头煤矿每年给任某700吨煤，共拉10年。任某投资5万元，杜家湾村坪头煤矿永久性有其股份，三方协议却是两方签字。1993年3月8日杨某办理了坪头联办煤矿注册登记，领取了营业执照，煤矿负责人为杨某，经济性质为独资企业。
2000年12月19日任某与此矿杨某的会计核对付款和拉煤账目，经核对：一、1991年元月至2000年3月份共付给任某款（略）元，其中1991年（略）元，1992年（略）元，1993年（略）元，1994年（略）元，1995年（略）元，1997年5000元；二、1991年元月至2000年3月任某共拉煤5752.7吨，其中1992年497.9吨，1995年500吨，1996年1470吨，1997年1525.8吨，1998年700吨，1999年200吨，2000年859吨。双方对以上数字签字认可。庭审中杨某提出除上述付给任某款外，另在此之前于1990年11月17日经自己手还付给任某现金（略）元，并当庭出示了任某收条。另外，1990年11月10日，杨某与任某代表富德公司签订的协议规定，杨某应付款为（略）元，经双方核对后实付（略）元，超付（略）元。两次实际多付给任某（略）元。
杜家湾村委承认坪头联营煤矿除占用本村土地外，村委再未向煤矿投资，煤矿一切投资均是杨某个人。
原审判决认为：任某等人在办矿期间，虽然办理了煤矿资源开采证，并投入了一些资金，但由于资金不足，无力继续投资，不仅不能投入生产，反而投入的资金也无法收回。在此困境下，经下化乡司法办从中调解，分别达成协议，杨某接收筹建中的坪头联办煤矿一切财产，并分别付清了任某等人在开矿期间的投资。杨某接收煤矿实际是对任某等人的解脱，当时完全出于自愿，任某诉称侵权，显然不属事实，其要求收回煤矿经营权不予支持。经当庭举证，杨某虽多付给任某8万元，但其未提出反诉，对多付的部分本案不作处理。杨某接收煤矿并付清任某等人投资后，又自愿与任某签订拉煤协议，村委会与任某签订协议承认任某办理各种证照手续花费5万元，煤矿永久性有任某股份，未经杨某签字同意无效。煤矿系杨某个人投资所建，但所占用土地系村委会土地。且杨某与村委会又签订了承包合同，应视为村委会也有投入，故村委会与任某签订的协议虽不能确认有效，但也无证据证明任某办证花费5万元不属事实。据此，依照《中华人民共和国经济合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、杜家湾村委会付给任某5万元，杨某承担连带责任；二、驳回任某其它诉讼请求。案件受理费（略）元。由任某负担8000元，杜家湾村委负担4252元。杜家湾村委不服一审判决，上诉称，给付任某5万元没有依据；任某已多拿8万元，应该返还。任某也上诉称，归还煤矿开采权，赔偿他的经济损失52万元。
本院认为，任某等人从1983年起，在废矿井上筹建煤矿，因资金不足，几经易手，在困境下多次央求杨某筹建该矿。经杜家湾村委同意，在下化乡司法办的主持下，任某和杨某达成了协议，杨某付清了任某等人的花费，任某等和杜家湾坪头煤矿从此再无瓜葛。杨某独自投资经营该矿至今。1990年11月10日杜家湾村委会和任某签订的包括杜家湾坪头煤矿在内的三方协议，只有两方签字，未经杨某签字，该协议无效，因杜家湾坪头煤矿系杨某一人投资，挂靠于杜家湾村。任某主张赔偿52万元，却不能提供证据证明自己的主张。故任某的上诉事实不能认定，理由不能成立，本院不予采信。杜家湾村委会上诉请求本院给予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百五十三条第三项之规定，判决如下：
一、撤销山西省运城市中级人民法院(2001)运中经初字第X号民事判决；
二、驳回任某的诉讼请求。
案件受理费（略）元，由任某负担。
本判决为终审判决。
审判长秦章经
代理审判员郭雁平
代理审判员殷德锁
二○○一年十月二十五日
书记员周波
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
