原告A，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住上海市xx区xx路xxx弄xx号xxx室。
委托代理人xxx，上海xx律师事务所律师。
被告B，住所地上海市xx区xxx弄xx号。
法定代表人xxx。
原告A诉被告B股权确认纠纷一案，本院于2010年4月13日受理后，依法适用简易程序于同年5月25日依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人xxx到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告A诉称：1992年9月，C募集未流通的境内法人股，张玲通过D下设的E的具体操作，并以D下属的被告的名义，在上海申银证券公司购买“F”的原始法人股100股，价值人民币3000元。1993年11月，xx将其名下的该股票全部转让到原告名下。随后多年，原告通过E的安排，取得了至1998年之前的红利。之后，经多次的送、配股，原告目前所持有的“F”法人股数已增至5060股。2007年4月16日，F法人股上市流通。2008年5月，C已经变更为G，“F”的股票名称也已变更为“G”。原告认为，原告系涉案股票的实际出资人，且涉案股票业已流通，故应当确认原告为涉案股票的所有人。为此，原告请求法院判决：1、确认上海证券交易所编号为x的股东账户卡内的“上海G股份有限公司”股票（证券代码为x）中的5060股及相应的股票权益归原告所有；2、诉讼费由被告承担。
被告B未进行答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，1992年9月，xx委托E购买C法人股100股，每股30元，共计3000元。此后，该100股F拆分为1000股。上述股票均登记在E下属单位即被告名下。1993年11月30日，xx又向E交付7800元，委托其购买C法人股3000股（每股2.60元）。同年11月，张玲将上述股票转让给原告。至此，原告共计认购C法人股4000股。之后，C实施送股和转增股后，原告的持股数变为4600股。原告领取了截至1998年的红利。后C实施10送1股的送股方案，原告的持股数总计为5060股。2007年4月16日，C法人股上市流通。2008年4月，C依法更名为上海G股份有限公司，“F”现名称为“G”。
另查明，中国证券登记结算有限责任公司上海分公司记名投资者登记表中显示，被告名下的编号为x的证券账户号内的证券代码为x的G法人股现有x股。
证明以上事实的证据有：代购股票说明；上海申银证券公司的收款收据；上海证券交易所股票账户；E的收据；D的证明函、历年送配股及个人持股情况；F有限售条件的流通股上市公告；上海G股份有限公司的股份认购及持股证明；中国证券登记结算有限责任公司上海分公司投资者记名证券持有数量登记表；被告工商登记材料为证，经审查，上述证据符合证据要件，本院确认上述证据的真实性和证明效力。
审理中，原告表示本案的案件受理费自愿由其承担。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告的证据可以反映，原告出资委托E购买了F法人股，上述股票均登记在被告名下，此后，经拆分、配股和送股，上述法人股已增至5060股并已上市流通，本院据此确认系争5060股“G”股票属原告所有。因原告自认已收到1998年及此前的红利，本院对原告要求确认系争股票及相关权益（1998年及此前的红利除外）归其所有的诉讼请求予以支持。审理中，原告表示自愿负担本案案件受理费，本院依法可予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告B名下的证券账户号为x证券代码为x的“G”股票中的5060股及相关权益属原告A所有（1998年及此前的红利除外）。
本案案件受理费1381元（原告已预缴），减半收取690.50元，由原告A负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员胡铁红
书记员李琳
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
