原告汤某。
委托代理人江某，上海某律师事务所律师。
被告唐某甲。
被告唐某乙。
被告李某。
三被告共同委托代理人陈某，上海某律师事务所律师。
三被告共同委托代理人靳某，上海某律师事务所律师。
原告汤某诉被告唐某甲、唐某乙、李某所有权确认纠纷一案，本院于2010年6月1日受理后，依法由代理审判员朱湘莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤某的委托代理人江某、被告唐某甲、唐某乙、李某及其委托代理人陈某、靳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称，与唐某甲原为夫妻，唐某乙、李某系唐某甲父母。2007年10月19日，原被告四人共同购买了上海市宝山区某号X室房屋（以下简称“X室房屋”），房价款为人民币528,780元，并以唐某甲的名义公积金贷款20万元。2010年4月15日，原告与唐某甲经静安区人民法院调解离婚，因X室房屋涉及其他人的利益，故在离婚案件中未作处理。现起诉要求对该房屋进行分割，房屋归三被告，由三被告支付原告折价款人民币25万元。
被告唐某甲、唐某乙、李某辩称，2007年10月19日，原被告四人就系争房屋签订《上海市商品房预售合同》的情况属实。但所有的房价款及装修款都为被告方支付，原告未支付分文。且系争房屋的产权证还未办理，权属处于不确定状态。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，唐某乙、李某系唐某甲父母。2007年10月13日，汤某与唐某甲登记结婚，婚后未生育子女。2007年10月19日，汤某、唐某甲、唐某乙、李某四人与某公司签订《上海市商品房预售合同》，购买上海市某号X室房屋，房价款为528,780元。2007年10月10日，支付定金5,000元，同年10月19日，唐某乙某银行账号上划款323,830元，余款20万元以唐某甲名义向某银行股份有限公司某支行公积金贷款，到目前为止，一直由唐某甲负责还贷。系争房屋于2007年底进行了装修，花费近20万元。2010年4月15日，汤某与唐某甲经上海市静安区人民法院调解离婚，该调解书对系争房屋未作处理。
审理中，当事人对于房屋出资情况作出不同陈述。原告表示，定金5,000元是汤某、唐某甲共同支付的，房款323,830元由唐某乙夫妻出资，余款20万元以唐某甲名义向银行公积金贷款。装修费20万元是由原、被告四人共同出资的，原告出资5万元；三被告表示，定金5,000元是唐某甲个人支付的，装修费20万元均由唐某乙、李某出资，原告在系争房屋购房和装修中未曾出资过。
审理中，本院委托某房地产估价有限公司对系争房屋价值进行评估，该公司于2010年7月28日出具估价报告，载明，估价时点为2010年7月27日，系争房屋于估价时点的市场价值为96.48万元。到庭接受质询的评估人员施某表示，因被告不配合评估，导致评估人员无法进入室内察看，故评估的房屋价格为毛坯房的价格。原告对估价报告予以认可。被告对估价报告不予认可，认为系争房屋未办理小产证，评估报告计算的建筑面积按照大产证来确定是不合理的，且评估人员未至现场勘察。鉴定人表示，系争房屋的建筑面积是按交易中心调取的资料得出的，评估时因被告不予配合，故未能进入系争房屋内实际勘察。
以上事实，有（2010）静民一（民）初字第X号民事调解书、《上海市商品房预售合同》、发票、签购单、上海市房地产登记册簿、住房公积金借款合同、估价报告及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，2007年10月19日，汤某、唐某甲、唐某乙、李某四人与某公司签订《上海市商品房预售合同》，购买上海市某号X室房屋。虽系争房屋至今未办理小产证，但不影响原、被告四人同为房屋的所有权人，对房屋共同享有所有权。现在汤某、唐某甲已离婚，共有的基础已丧失，该房屋可依法进行分割；至于分割方案，因原告不主张分得房屋，而要求分得相应份额的折价款，对此本院予以准许。按照相关规定，在分割时应当考虑共有人对共有财产的贡献大小。其中双方一致确认323,830元房款由唐某乙出资，20万元以唐某甲名义公积金贷款。关于定金5,000元及装修费20万元的出资，双方均未能提供证据予以证明。根据上海大雄房地产估价有限公司于2010年7月28日出具的估价报告载明，争房屋（不含装修）于估价时点的市场价值为96.48万元。综上，考虑到唐某乙、李某进行了大部分出资，贷款人为唐某甲等实际状况，并尊重当事人的意见，将房屋判归唐某甲、唐某乙、李某所有为宜；考虑到实际出资情况，再结合房屋目前的价格等因素，兼顾公平原则，酌情确定由唐某甲、唐某乙、李某支付汤某折价款15万元。尚余银行贷款由唐某甲继续偿还。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条的规定，判决如下：
一、上海市宝山区某号X室房屋（含装修）归被告唐某甲、唐某乙、李某所有，尚欠的银行贷款由被告唐某甲负责偿还；
二、被告唐某甲、唐某乙、李某于本判决生效后十五日内，向原告汤某支付房屋折价款15万元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币2,525元，由原告汤某承担875元，被告唐某甲、唐某乙、李某承担1,650元；鉴定费4,300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员朱湘莲
书记员吕俊锋
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
