原告严某。
委托代理人陈某，某律师事务所律师。
被告胡某。
被告杨某。
上述两被告共同委托代理人钱某，某律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人郑某，某律师事务所律师。
第三人某公司。
负责人陈某，经理。
原告严某与被告胡某、杨某房屋买卖合同纠纷一案，于2009年10月12日起诉来院。本院受理后，追加某公司为第三人，依法由审判员戴筱岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈某、被告的委托代理人钱某、郑某、第三人的负责人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称，原被告与第三人于2009年8月15日签订购买意向书，原告当天支付被告定金30,000元，双方约定于三日内签订房屋买卖合同，事后原告等不到被告音讯。原告多次向第三人询问，得到的答复是等一等。直到近日第三人给出书面答复，称被告要求终止履行合同。原告认为由于房价上涨，被告违约，致原告无法以原有价格买到同类房屋，原告利益受损，故向法院起诉，要求被告返还定金30,000元，并依意向书补充条款的约定赔偿原告总成交价20%的损失460,000元。
被告胡某、杨某辩称，第三人未将购房意向书交给被告，且该意向书上的“甲乙双方配合作低房价，所有税费由甲方承担”及补充条款“因房价波动为维护甲乙双方利益，任何一方违约则以总成交价（230万）的20%赔偿对方损失”两处系第三人事后添加的。8月17日双方在第三人处商谈时，第三人拿出的房屋买卖合同上写明房款为144万元，被告当即提出异议，认为房价作的太低，且其他条款也未经双方协商一致，不同意签订合同。被告认为买卖双方对未能交易均无责任，同意返还定金30,000元，不同意原告其余诉请。
第三人某公司称，签订意向书当天，第三人将意向书复印两份后，加盖了第三人的公章，分别交给了原被告，意向书上的两处约定均为第三人当天所写，不是事后添加的。8月17日双方在第三人处商谈合同时，被告未对作低房价提出异议，而是提出要求原告先行支付房款差价860,000元，故当天未能签订合同。
经审理查明，2009年8月15日原被告与第三人签订了物业购买意向确认书，约定由原告购买被告所有的某号X室房屋，房款230万元。在该意向书上约定了“甲乙双方配合作低房价，所有税费由甲方承担”及“因房价波动为维护甲乙双方利益，任何一方违约则以总成交价（230万）的20%赔偿对方损失”。当天原告支付被告定金30,000元。同年8月17日双方在第三人处商谈签订房屋买卖合同，第三人出示的房屋买卖合同上房价为144万元，由于双方就房款等具体细节未能协商一致，当天未能签订合同。同年9月10日第三人向被告发函，要求被告尽快签订买卖合同。同年9月14日被告向第三人回函，称未收到意向书，要求第三人将意向书交与被告，并称如有额外添加及变更，保留追究法律责任的权利。同年9月29日第三人再向被告发函，称意向书已交给被告，要求被告于10月5日前签订买卖合同。同年10月4日被告再向第三人发函，称如在10月10日前未收到意向书，则中止购房交易。同年10月10日第三人向原告发函，称被告已中止交易。
以上事实，有物业购买意向确认书、定金收条、房屋买卖合同（双方未签名）、来往函件及当事人陈某等证据为证，经庭审质证，可以认定。
审理中，原告提供购房补充协议一份（双方未签名），证明虽然买卖合同上作低房价为144万元，但补充协议上约定总房款仍为230万元。经质证，被告称不知道有该协议。第三人无异议。
本院认为，原被告签订的系购房意向书，在签订意向书时原告支付被告的定金，可视为作为订立主合同的担保，当收受定金的一方拒绝订立主合同的，应当双倍返还定金。根据本案查明的事实，双方在签订意向书时仅就房屋的总价进行了约定，对支付方法、交房时间、过户期限等其他具体的条款均未作出明确约定，也未进行过协商。事后被告也如约到达第三人处对订立合同进行协商，只是在进一步商谈合同细节时，因对作低房价而涉及到相关的具体合同条款未能协商一致，致未能签订房屋买卖合同，并不是被告无故拒绝订立合同，故双方对未能订立合同均无责任。现双方已无法再协商签订买卖合同，故被告应将定金返还原告。双方仅签订了购房意向书，由于对买卖合同的具体条款未能协商一致而未能交易，双方均不需负违约责任，故原告要求被告赔偿损失460,000元，缺乏法律依据，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：
一、被告胡某、杨某于判决书生效之日起十日内返还原告严某定金30,000元。
二、原告严某其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8,650元减半收取4,325元，由原告负担4,050元，被告负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员戴筱岚
书记员李非易
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
