重庆市石柱土家族自治县人民法院
行政判决书
(2006)石行初字第X号
原告向某甲，男，生于1930年8月12日，汉族，重庆市石柱县人，退休工人，住（略）。
委托代理人向某乙，男，生于1967年11月29日，汉族，工人，住（略）(系原告向某甲之子)。
原告向某丙，男，生于1937年6月13日，汉族，重庆市石柱县人，居民，住（略）。
委托代理人康小平，石柱县南宾法律服务所法律工作者。
被告石柱土家族自治县国土和房屋管理局。
法定代表人黎某，局长。
委托代理人刘某，该局干部。
委托代理人谭某，该局干部。
原告向某甲、向某丙诉石柱土家族自治县国土和房屋管理局(以下简称石柱县国土房管局)行政不作为一案，于2006年4月1日向某院提起某政诉讼。本院于4月13日受理后，依法组成合议庭，于5月18日公开开庭审理了本案，原告向某甲、向某丙及其委托代理人向某乙、康小平；被告的法定代表人的委托代理人刘某、谭某到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告诉称：（略）房屋是原告祖辈向某氏兄弟典当的房屋，其产权已转移给原告。1966年，该房被错误私改。1982年，石柱县政府落实私房政策，撤销了改造，产权已归还原告，并颁发了契本契。1987年7月9日，原告申请权属登记，登记机关给原告出具了收据。1987年1月24日，石柱县信访办、南宾镇政府下达文件，否定了契本契，该文件属超越职权，不具效力。之后，县房管所起某，请求法院判决原告返还房屋和缴纳租金，历经一审、二审、再审，最终县房管所撤诉而结束了长达8年的诉讼，原告的契本契效力得到了确认，由于上述原因，原告至今未取得房权证，2003年旧城改造，急需办理房权证，便于安置补偿，鉴于权属争议解决。2005年7月7日，原告以申诉形式请求县委督促被告办理房权登记，而被告不顾事实，坚持错误观点，其行政不作为长期处于持续状态，严重损害了原告人的合法权益。原告认为，根据有关法律规定，被告依法负有颁发房权证的法定职责，请求人民法院确认被告长期行政不作为行为违法，并责令被告立即履行法定职责。
被告辨称：原告原居住的房屋为公房，法院的判决、裁定不涉及本案登记，根据《重庆市土地房屋权属登记条例》的规定，原告申请登记的房屋不符合法律规定，其权属仍处于争议中，原告起某我局行政不作为没有事实依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告起某，提供了以下证据证明曾向某告房屋权属登记机关申请登记的事实，1、1987年7月9日，石柱县X镇房产登记办公室给原告向某甲出具的房屋契本契等资料收据；2、2005年11月5日，原告向某甲给石柱县委的申请，要求石柱县委督促被告归还产权，并赔偿经营损失，同时办理相关手续。经质证，被告认为：证据1是收据，不是申请；证据2是向某甲向某柱县县委提出的，是信访形式，原告没有事实、依据曾向某局申请过房屋权属登记，原告向某甲向某柱县委提出的申请与本案无关，我局不存在行政不作为。
被告于2006年4月13日向某院提出答辩状，并提供以下证据和依据。1、2005年7月18日，被告给原告信访回复；2、2005年7月19日，群众信访事项不予受理告知单。经质证，原告认为，被告给原告的信访回复和不予受理告知，证明被告不作为事实存在。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据1是原登记机关的契本契收据，不是申请，不予采信；证据2不符合申请登记程序和形式，缺乏证据的真实性、关联性，不予采信。对被告的证据1、证据2，该证据具有合法、真实、关联性，证明被告的答复来自原告的信访、申诉，予以采信。
本案争执的焦点：1、被告是否存在行政不作为；2、原告请求被告履行法定职责是否符合法定条件。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实，原告向某丙、向某甲长期居住（略）房屋，由于该房长期处于国家与个人的产权争议，未得以房屋权属登记。2003年石柱县旧城改造，政府强制拆除了原告居住的房屋，拆迁前公证处对房屋进行了公证登记。因原告居住的房屋拆迁未落实安置、补偿，原告数次向某关机关信访申诉。2005年7月18日，被告针对原告的信访请求认为房屋产权属国有，在未经人民法院确认产权前不能权属登记，作出了不予受理回复。次日，被告给原告送达了群众信访事项不予受理告知单。同年11月5日，原告向某甲再次向某柱县县委申请，要求督促被告归还房屋产权，赔偿损失，并办理房屋产权相关手续。2006年4月7日，原告向某院提起某政诉讼。
本院认为：一、《重庆市土地房屋权属登记条例》关于土地房屋权属登记的一般程序中第10条规定：申请受理，由申请人提出书面申请并提交相关资料。以上规定说明，房屋权属登记是以行政相对人申请为前提条件的行政行为。行政相对人申请房屋权属登记应以法定形式和程序向某政机关提出，行政机关在法定期限内按规定的行政审批方式、方法作出是否受理、准许的决定。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干意见的解释第二十七条第(二)项规定，在起某被告不作为案件中，原告应承担举证责任。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第(二)项规定，在起某被告不作为案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出过申请的证据材料。本案中，原告的房屋权属登记，原告应依法定程序向某告书面提出申请，并提交房屋产权等相关资料，该登记事项行政机关不可以依职权行使，而原告却采用的是申诉和信访形式，其申诉和信访的主要内容则是申请归还房屋产权、赔偿损失，申诉、信访中请求解决的机关也并非被告，原告的申诉和信访不具备法律规定的申请房屋权属登记的行式要件，该申诉、信访不能作为在行政程序中所提出的申请，也不能作为起某被告行政不作为的依据。对行政机关的申诉信访回复，原告只能依《信访条例》规定的有关程序申请解决，因此，原告起某被告行政不作为没有事实、依据，其理由不成立，本院不予支持。其请求被告履行法定职责不符合法定条件。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第(一)项之规定，判决如下：
驳回原告向某甲、向某丙的诉讼请求。
案件受理费100元，其他诉讼费400元，合计500元由原告向某甲、向某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起某五日内向某院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判长罗应华
人民陪审员张桂兰
人民陪审员谢新华
二00六年六月九日
书记员陈俊宇
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
