重庆市丰都县人民法院
民事判决书
(2005)丰民初字第X号
原告孙某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。
委托代理人杜超，重庆森吉律师事务所律师。
被告丰都县X村信用合作联社，住所地丰都县X镇X路X号。
法定代表人赵某，主任。
委托代理人何某甲，丰都县X村信用合作联社信贷科科员。
委托代理人陶文昌，重庆天宇三星律师事务所律师。
原告孙某与被告丰都县X村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人杜超，被告丰都县X村信用合作联社的委托代理人陶文昌、何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2002年10月20日，原告到被告的龙河农村信用合作社(以下简称龙河信用社)存入两年定期存款（略）元后外出务工。2005年2月17日原告到龙河信用社取款，得知该款已被他人支取，龙河信用社拒绝提供被挂失支取的凭据，故某龙河派出所报案要求解决，不服2005年3月丰都县司法鉴定所鉴定，同年7月4日，西南政法大学司法鉴定中心依法作出鉴定，其结论为：挂失申请书等检材上的“孙某”署名字迹等不是出自孙某的书写习惯。故某求判令被告支付原告存款本金（略）元及利息(从2002年10月20日起按月息2。25‰计算至结清时止)，并赔偿损失2840元。
原告为证明其主张，出示了以下证据：2002年10月20日储蓄存款凭条、鉴定费收据及邮费、情况说明、孙某的身份证复印件、西南政法大学司法鉴定书、样本笔迹原件、相关法律规定、损失清单、2005年4月20日申请鉴定的情况说明、便条、杨洪的证明。
经被告质证认为，对2002年10月20日的存款凭条，因原告已挂失并支取，因此，该存单不具任何某律意义；西南政法大学司法鉴定书内容自相矛盾，且检材是复印件，鉴定过程、手段亦未作说明，有的鉴定人未签名，故某鉴定结论不应采信。对相关法律规定、便条、杨洪的证明无异议。其余证据与本案无关联性。庭审后，被告申请对孙某挂失申请书等证据进行重新鉴定。
被告丰都县X村信用合作联社辩称，原告孙某起诉所持存单已被原告2002年11月6日挂失后，于2002年11月14日以取得的补办存单支取了存款，故某诉所持的存单已作废，请求驳回原告的诉讼请求。
对于上述答辩意见，被告出示以下证据：2002年10月20日存款凭条、挂失申请单(2002年11月6日)、挂失申请书(2002年11月14日)、信用社挂失登记簿、2002年11月14日孙某挂失后补办的新存单、丰都县司法鉴定所鉴定书及相关检材，证人向某乙、何某丙、向某丁证言。
经原告质证认为，对2002年10月20日存款凭条的真实性无异议；对2002年11月14日挂失、支取等行为，均不是原告所为；对丰都县司法鉴定所作出的司法鉴定书认为程序不合法，且委托部门是公安部门，其鉴定结论不应采信；认为三个证人证实的内容自相矛盾，其证人系被告的工作人员，故某证言不能作为证据使用。
经被告申请，要求委托市外鉴定机构鉴定，本院于2006年1月20日委托四川求实司法鉴定所作出的鉴定书，经质证原告无异议，被告对鉴定结论有异议，认为涉嫌刑事犯罪，要求中止诉讼，并再次申请重新鉴定。
经审理查明，2002年10月20日，孙某在龙河信用社开立了（略）-（略）帐户，存入定期二年存款（略）元，因孙某未提供身份证，存单上身份证号码（略）由龙河信用社工作人员编写。
2002年11月6日，嫌犯持“孙某”假身份证到龙河信用社对孙某存款（略）元挂失，挂失登记薄上身份证号码为（略）。
同月14日，嫌犯又持书面“挂失申请”到龙河信用社补单转存帐号为（略）-（略）的存单，2002年12月1日，嫌犯持补单将存款（略）元全部支取，且取款时身份证号码为（略）。
2005年2月17日，原告孙某持存单去龙河信用社取款时，龙河信用社告知该存款已被孙某挂失并支取，拒绝再支取该款项。
2005年3和同年6月，丰都县公安局龙河派出所、重庆森吉律师事务所分别委托重庆市丰都县司法鉴定所、西南政法大学司法鉴定中心对孙某龙河信用社存款、挂失、取款等凭据进行鉴定。
本案在审理中，被告丰都县X村信用合作联社申请重新鉴定。2006年1月20日，本院委托四川求实司法鉴定所对“孙某”挂失的相关字迹进行鉴定，其结论为：挂失及支取的“孙某”签名、挂失申请上“定期二年”等添写字迹不是原告孙某书写。鉴定费用为2000元。
孙某的身份证号码为（略）。经丰都县公安局查询身份证号码（略）无登记记录。
上述事实，有原、被告的陈述、证人证言、鉴定结论书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原告孙某在被告丰都县X村信用合作联社龙河信用合作社开户存款，双方之间形成储蓄存款合同关系，被告丰都县X村信用合作联社龙河信用合作社在办理储蓄业务时，应当慎重审查存、取款人的身份证明及有效证件，全面履行保证储户储蓄存款安全的义务。诉讼中，经被告申请，本院委托四川求实司法鉴定所鉴定所做出的鉴定结论，经原、被告双方质证，被告虽不服该鉴定结论，但未提出正当理由或举示相关反证，因此，该鉴定结论应作为认定案件事实的证据，龙河信用社在办理挂失、转存支取原告孙某存款过程中，未对挂失人、转存支取人身份的相关证件尽到合理注意义务，导致孙某的存款被嫌犯以虚假身份证盗领，因此，被告应承担相关的民事责任。原告主张被告支付存款本息的请求，本院予以支持。被告辩解系孙某本人挂失、转存支取的意见，与本案事实不符，本院不予采纳。原告请求被告赔偿损失的主张，因系原告用于举证所支出的费用，其请求本院不应支持。被告提出该案涉嫌刑事犯罪，要求中止审理，不符合《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第三条的规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告丰都县X村信用合作联社在本判决发生法律效力后10日内支付原告孙某存款（略）元及利息(从2002年10月20日起至2004年10月19日止按约定存款利率计算；2004年10月20日起按中国人民银行规定的同期活期存款利率计算至付清之日止)。
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
案件受理费3270元，其他诉讼费1500元，鉴定费用2000元，共计人民币6770元，由被告丰都县X村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向某乙院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判长庞志红
审判员王岚
审判员余孝安
二00六年三月二十日
书记员刘静
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
