原告（反诉被告）上海某建筑科技有限公司
法定代表人陆某某，总经理。
委托代理人方昆强，上海市杰豪律师事务所律师。
委托代理人金凤娟，上海市杰豪律师事务所律师。
被告（反诉原告）某建筑装饰工程有限公司
法定代表人李某某，总经理。
委托代理人鞠恒，上海市中茂律师事务所律师。
委托代理人陈磊，上海市中茂律师事务所律师。
本院于2009年11月12日立案受理了原告上海某建筑科技有限公司（以下简称某公司）与被告某建筑装饰工程有限公司（以下简称某公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开进行了审理。诉讼中，被告某公司提起反诉，本院依法一并进行了审理。
原告某公司诉称，2007年10月20日，原、被告签订《建筑装饰工程专业分包施工合同》，合同约定，位于本市X路X弄X号黄某某信息中心校舍维修工程由被告分包给原告施工，合同暂定价为人民币x元。之后，原告进行了施工，于2008年5月竣工。双方就工程款结算于2008年7月7日签订《补充协议书》，约定原合同作废，被告向原告支付工程款x元。被告已经支付原告工程款x元，尚欠原告x元。原告曾向被告催要，未果。现向法院起诉，请求判令被告向原告支付工程款x元。
被告某公司辩称，被告不认可补充协议，项目部将补充协议拿到公司请求盖章时，公司是不同意的，原告利用保管图章的方便，加盖了项目部的章，另该补充协议达不到废除原施工合同的效力；关于结算，被告与业主的结算在2008年12月X号，之前不可能对原告提出保底价款条款，原、被告之间就工程款没有结算过，要求按合同条款进行结算；就工程量部分，原告没有全部完成，部分由案外人完成的；另原告工程存在施工质量问题，原告没有整改，为此被告花费了该整改费用。表示不同意原告的诉讼请求。
反诉原告某公司诉称，由于某公司施工质量较差，又没有进行整改，为此，某公司只能自行组织进行了整改，共计发生费用x元，该部分应由某公司承担；另外，某公司还应当承担审价费x元、预决算编制费x元和临房搭设费x元。根据工程审价结论，土建装修部分造价为x元，扣除措施项目费和房屋倾斜纠偏费后，造价为x.59元，再扣除22％的税管费和5％的保修金后，某公司应付某公司的工程款为x.78元，某公司已经超付x.22元。故请求判令某公司应向某公司支付整改费、审价费、预决算编制费和临房搭设费共计x元；判令某公司返还某公司超付的工程款x.22元。
反诉被告某公司辩称，某公司施工质量达标，不存在整改费；审价费、预算编制费不应由某公司承担；某公司没有搭建过临房，某公司进场时，工地有一间临房，不用于工人居住，施工快结束时由某公司的员工朱剑锋拆走；本案分包合同没有备案，故合同应属无效，约定的管理费也应无效；房屋纠偏工程系某公司施工的。故请求驳回某公司的诉讼请求。
经审理查明，2007年10月20日，原、被告签订《建筑装饰工程专业分包施工合同》，被告（合同甲方）将由其总包的涉案的黄某某信息中心校舍维修工程分包给原告（合同乙方），合同约定，原告承包范围为：结构加固、装饰装修工程（房屋纠偏、安装工程由甲方或业主另行组织专业公司进行施工，但乙方必须无条件配合施工），承包方式为：包工、包料、包工期、包安全、包质量，约定工期：2007年11月1日至2007年12月30日，工程质量：确保一次验收合格，合同价款：暂估300万元整，竣工时按实结算；被告指派朱某某为己方代表，督促合同履行，对工程质量、进度进行监督检查，协调合同双方在施工现场的关系；原告根据所承包范围的工程审定造价，按照22％的比例上缴被告施工管理费（含建安税），原告负责承担支付由原告所承包造价部分的审计费及现场水电费等；竣工后留保修金5％，待国家规定的质保期到后（如无质量问题）即归还，保修期为2年；工程竣工验收后15天内，原告提出工程结算并将有关资料送交被告，由被告转交建设单位委托社会审价机构进行审价，根据建设方委托审计的审定价作为合同工程结算价。
合同签订后，原告如期开工，至2008年5月工程竣工。竣工备案在2008年7月16日。
2008年7月7日，原告与朱某某签订《补充协议》，协议约定，由于原报价所依据施工图更改，原告按新设计图纸施工，导致工程量增加，为保证双方合法权益不受影响，经协商对原合同作废，并补充如下（以本补充协议作为正式合同文件）：原告结合新旧图纸负责施工，保竣工验收，负责移交业主单位。由被告进行编制工程结算书，原告提供被告所需的所有承包范围内的工程量给被告作为结算依据，被告同意支付原告的实收款项为270万元，（其余超过270万元的工程造价部分作为被告管理费及利润、税金等一切费用）。该份协议一式数份，其中，原告提交的一份补充协议中甲方落款处有朱某某的签名和“某建筑装饰工程有限公司黄某某信息中心校舍维修项管部”章，被告提交的两份补充协议中，一份甲方落款处有朱某某的签名，一份甲方落款处空白。上述补充协议中乙方落款处均有原告的合同专用章和“陆某生”姓名章。
2008年12月18日，涉案工程建设方委托的上海某工程造价咨询有限公司出具“黄某某信息中心维修工程”审价审定单，结算造价为x元，其中安装工程造价为x元、土建装修（标内）造价为x元、土建装修（标外及签证）造价为x元，其中房屋纠偏工程造价为x.41元，安装部分工程系案外人贺某某施工完成。
原、被告确认，被告已支付原告工程款x元，被告已为原告垫付铝合金费和沥青费共x元，共计被告已付款为x元。
2009年11月12日，原告诉至法院，请求判如所请。诉讼中，根据双方确认的已付工程款金额，原告调整诉讼请求金额为x元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成协议如下：
一、被告（反诉原告）某建筑装饰工程有限公司应于2010年11月5日之前支付原告（反诉被告）上海某建筑科技有限公司工程款人民币x元；
二、原、被告就本诉、反诉均再无争执；
三、本诉案件受理费人民币7776元，本案调解结案，减半收取，计人民币3888元，由原告（反诉被告）上海某建筑科技有限公司负担；反诉案件受理费减半收取人民币4514.69元，由被告（反诉原告）某建筑装饰工程有限公司负担；财产保全费人民币2678.70元，由原告（反诉被告）上海某建筑科技有限公司负担人民币1339.35元，由被告（反诉原告）某建筑装饰工程有限公司负担人民币1339.35元；
四、上述第一、第三项，被告（反诉原告）某建筑装饰工程有限公司共应支付原告（反诉被告）上海某建筑科技有限公司人民币x.35元，该款从已被法院冻结的被告（反诉原告）某建筑装饰工程有限公司户名的银行帐号内直接划扣支付给原告（反诉被告）上海某建筑科技有限公司。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解协议内容自2010年10月28日双方当事人在调解笔录签名之日起即具有法律效力。
审判长吴煜
审判员胡郁良
代理审判员卫歆煜
书记员焦明静
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
