原告某公司。
法定代表人沈某。
委托代理人陈某。
委托代理人陈某。
被告李某。
被告曹某
被告李某。
原告某公司诉被告李某、曹某、李某物业管理纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈某到庭参加了诉讼，被告李某、曹某、李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，三被告系某路某弄某号某室业主，原告受开发商和业主大会委托，对某路某弄提供物业服务，三被告自2004年4月1日起拖欠物业管理费。原告多次催讨未果，遂诉至法院，要求判令三被告支付物业管理费人民币8,422.40元（2004年4月至2007年12月）及滞纳金人民币698.80元，并承担本案诉讼费。
被告李某、曹某、李某未应诉答辩。
经审理查明，2002年3月18日，原告某公司与某公司签订《物业管理服务合同》，合同约定：管理期限自2002年1月10日至2004年1月9日止；高层每月每平方米物业管理费人民币1.58元；对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，可以从业主逾期之日起按应缴纳费用千分之三加收滞纳金；合同还约定了其他权利和义务。2006年1月1日，原告与某业主委员会续签《物业服务合同》，高层每月每平方米物业管理费人民币1.53元。被告李某、曹某、李某系某路某弄某号某室产权人，该房屋建筑面积为120.49平方米。三被告自2004年4月至2007年12月止共拖欠原告物业管理费人民币8,422.40元，原告多次催讨未果，遂诉至法院。
庭审中，原告放弃要求三被告支付滞纳金人民币698.80元的诉讼请求。
本院认为，原告与某公司和三被告所住小区业主委员会签订的合同，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，依法受法律保护。原告依约作为物业管理者实施了物业管理，被告理应缴纳相应物业管理费。原告要求三被告支付拖欠的物业管理费，依法、依约有据，本院予以支持；原告放弃对三被告要求支付滞纳金的诉讼请求，并无不当，本院予以确认。被告李某、曹某、李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告李某、曹某、李某应于本判决生效之日起十日内支付原告某公司2004年4月至2007年12月的物业管理费人民币8,422.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告李某、曹某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市某中级人民法院。
审判员陈某
书记员储嘉jun
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
