申请再审人（一审原告、二审被上诉人）凌某，男，某年某月某日出生，汉族，住（略）。
委托代理人周某，某律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）孙某，女，某年某月某日出生，汉族，住（略）。
委托代理人周某，上某律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）孙某，女，某年某月某日出生，汉族，住（略）。
一审第三人（二审上诉人）凌某，女，某年某月某日出生，汉族，住（略）。
法定代理人孙某，系凌某之母，本案被申请人之一。
一审第三人上海农村商业银行股份有限公司长宁支行，住所地（略）。
负责人史某，该行行长。
一审第三人上海市住房置业担保有限公司，住所地（略）。
法定代表人沈某，该公司董事长。
凌某雄与孙某、孙某、凌某、上海农村商业银行股份有限公司长宁支行、上海市住房置业担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2010年3月23日作出（2009）沪二中民二(民)终字第X号民事判决，已经发生法律效力。2010年7月28日，凌某向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凌某申请再审称，其与孙某于2006年12月5日就上海市X路X弄X号甲X室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》并非双方真实意思表示，且损害了凌某琪的合法权益，应认定为无效。二审认定的事实和适用的法律均是错误的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）、（二）、（三）项的规定，请求再审。
被申请人孙某辩称，其按月支付该房屋的贷款，系争《上海市房地产买卖合同》真实有效。
被申请人孙某、一审第三人凌某同意孙某的陈述意见。
一审第三人上海农村商业银行股份有限公司长宁支行、上海市住房置业担保有限公司未提交书面意见。
本院审查查明，二审法院查明的事实属实。
本院认为，凌某与孙某签订《上海市房地产买卖合同》，并至有关部门办理了房产交易登记手续。凌某称系争《上海市房地产买卖合同》并非双方真实意思表示，合同应为无效，因其无法提供足够的证据予以证明，本院不予采信。二审法院对凌某要求确认系争《上海市房地产买卖合同》无效的诉请不予支持并无不当。凌某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回凌某的再审申请。
审判长高琼
审判员刘嵩松
代理审判员范雯霞
书记员朱琼
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
