原告严XX，男，1928年XX出生,汉族,住本市闸北区X路x室。
委托代理人吴军，上海市万联律师事务所律师。
委托代理人张XX，男，1986年XX出生，汉族，住本市松江区X路XX。
被告孙XX，男，1954年XX出生，汉族，住本市闸北区X路x室。
被告蔡XX，女，1956年XX出生，汉族，住本市闸北区。
原告严XX与被告孙XX、蔡XX相邻关系纠纷一案,本院于2010年4月20日立案受理,依法适用简易程序审理,由代理审判员金晶独任审判，于2008年5月11日公开开庭进行了审理。原告严XX及其委托代理人吴军、张XX、被告孙XX、蔡XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严XX诉称，己系本市X路X室房屋的产权人，被告孙XX、蔡XX系本市X路X室房屋的产权人。2004年7月，被告将X室原来朝里开的门换成朝外开的全封闭式防盗铁门，占用了公用走廊部位。现只要被告将防盗门推开，原告就无法通过，给原告家人的进出带来不便并造成安全隐患。在多次与被告协商未果的情况下，原告诉至法院，要求被告将大宁路X室的向外开启的防盗铁门拆除。
被告孙XX、蔡XX辩称,己方确将房屋门重新安装为向外开启的全封闭式防盗门，但已经使用限位装置保证该门开启时最大不超过30度，并不会影响原告的通行，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告严XX系本市X路X室房屋的产权人，被告孙XX、蔡XX系本市X路X室房屋的产权人，原、被告系相邻关系。2004年7月被告方安装了向外开启的全封闭防盗门，该防盗门开启时完全覆盖原告家总门，该防盗门宽约0.88米，原、被告家门外的通道宽约0.97米。被告上述行为引起原告不满，原告遂向当地居委会、物业反映,要求被告整改。后当地居委会、物业部门多次做工作，但均协商未果，原告遂诉至本院。
审理中，由于原、被告双方各执己见，致调解未成。
以上事实有以下证据予以证实：双方当事人的陈述；原告提供的房屋产权证、照片等；被告提供的房屋产权证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，被告安装的向外开启的封闭式防盗门使用时，占用了公共通道面积，确实影响原告的正常通行，且存在一定的安全隐患，被告的行为侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。现原告要求被告拆除铁门,于法有据,应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：
孙XX、蔡XX应自本判决生效之日起十日内,拆除其于本市X路X室安装的向外开启的封闭式防盗门（拆除费用由孙XX、蔡XX自理）。
案件受理费80元，减半收取40元，原告严XX已预缴，由被告孙XX、蔡XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员金晶
书记员万莹
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
