上诉人（原审原告）高某甲，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住所（略）。
委托代理人舒某某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。
委托代理人李某某，男，X年X月X日出生，汉族，北京市昌平区小汤山法律服务所法律工作者，住（略）。
被上诉人（原审被告）北京市昌平区X镇X村民委员会，住所地北京市昌平区X镇满井东队。
法定代表人高某乙，主任。
委托代理人牛某某，男，X年X月X日出生，汉族，北京市昌平区X镇法律服务所法律工作者，住（略）。
上诉人高某甲因与被上诉人北京市昌平区X镇X村民委员会（以下简称满井东队村委会）侵犯集体经济组织成员合法权益纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2008）昌民初字第X号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由法官张明华担任审判长，法官杨路、邹明宇参加的合议庭审理了本案。上诉人高某甲的委托代理人舒某某、李某某，被上诉人满井东队村委会的委托代理人牛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高某甲在一审中起诉称：高某甲系满井东队村X村民，1996年因去外地服刑，被注销户口前后共计9年零4个月。2008年4月，满井东队村委会张贴补偿表时，高某甲发现满井东队村委会将高某甲的农龄少计算10年，相应的征地补偿也少计算10年。高某甲曾多次找满井东队村委会协商要求补足，满井东队村委会均以当时户籍不在为由，拒绝给付。高某甲作为本村村民，虽然服刑期间户籍不在本地，但高某甲作为本村村民的资格是不能被剥夺的，故提起诉讼，请求满井东队村委会支付高某甲征地补偿金差额1万元，并承担诉讼费。
满井东队村委会在一审中答辩称：不同意高某甲的诉讼请求，我们村计算农龄是计算户口在村的时间，因为高某甲服刑户口迁出10年，所以少计算10年。
一审法院裁定认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。高某甲要求满井东队村委会给付征地补偿金差额1万元，是由于双方计算高某甲农龄的年限不同造成的，而农龄年限及其相应权利的确定，系村民自治的范畴，不属于民事案件的受案范围，故高某甲对满井东队村委的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百一十一条第（三）项、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回高某甲对北京市昌平区X镇X村民委员会的起诉。
高某甲不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院裁定认为，农龄年限不属于人民法院受理范畴属错误的。村民的财产权是法律确定的，不属于村民自治范畴，征地补偿款具有财产权性质，不能非法剥夺。一审裁定错误，请二审法院依法撤销原裁定，发回重审。
满井东队村委会服从一审法院判决。其针对高某甲的上诉理由答辩称，仍然坚持在一审中的答辩意见。
本院认为：《中华人民共和国村X组织法》第二条：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。”第十九条：“涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：（一）乡统筹的收缴方法，村提留的收缴及使用；（二）本村享受误工补贴的人数及补贴标准；（三）从村集体经济所得收益的使用；（四）村办学校、村X村公益事业的经费筹集方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案及村公益事业的建设承包方案；（六）村民的承包经营方案；（七）宅基地的使用方案；（八）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”，由于农龄年限计算标准及其相应权利的确定，属于村民自治的范畴，不在人民法院民事案件的受案范围。高某甲以要求满井东队村委会支付其征地补偿款差额x元为由提起的诉讼，理应予以驳回。综上所述，高某甲的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长张明华
代理审判员杨路
代理审判员邹明宇
二○○九年六月九日
书记员郑颖
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
