湖南省常德市中级人民法院
民事判决书
(1999)常民终字第X号
上诉人(原审被告)常德市第四人民医院(以下简称四医院)，住所地：常德市汽车北站。
法定代表人梁某，该院院长。
委托代理人尹某，该院后勤科科长。
委托代理人王作财，常德市X区X镇司法所法律工作者。
被上诉人(原审原告)刘某，女，一九六二年四月十四日出生，汉族，常德市第四人民医院儿科医生，住（略）。
委托代理人彭某，男，常德电视台干部，系刘某丈夫，住（略）。
上诉人常德市第四人民医院因电器损坏赔偿纠纷一案，不服常德市X区人民法院(1999)武民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人四医院及其委托代理人尹某和王作财、被上诉人刘某及其委托代理人彭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被上诉人刘某系上诉人四医院的儿科医生，其居住的四医院第六栋职工住宅楼的生活用电线路，全由四医院统一铺设、安装、管理和维护。一九九九年五月十五日晚十时左右，在四医院院内离第六栋住宅户外三十米处，铺设的离地表水泥路面仅四十厘米深处的地下输电线路零线断线。致使进入六栋住宅的入户电压由220伏骤然升至380伏，产生的强电流烧坏了刘某计算机一台、韩国产高士达29英寸彩电一台、电视解码器一台、吸顶灯一盏。同时，第六栋住宅的其他职工家用电器亦有不同程度、数量的损坏。事件发生后，四医院积极派专人抢修线路，查验电器故障及损失。刘某就电器所受损失，向四医院当即提出赔偿或修理的要求，四医院以零线断线属雷击所致等原因未及时修理和赔偿。刘某于一九九九年六月底和七月初，对损坏的计算机和彩电先后进行了修理。修理时经常德新浪潮电脑有限公司检测认定：“计算机机箱电源已完全烧毁、计算机主板CPU及内存(RAM)等硬件受非标准电压电源的冲击所致。”该计算机在维修过程中更换了主板和CPU、更换了硬盘和光驱，加装了转接头等。现已恢复到先前的正常工作状况。刘某付计算机修理费2980元。彩电受损后更换了高频头、二极管等电子元件，给付修理费330元。但已损坏的电视解码器一台、灯具一盏不能修复，造成直接经济损失为630元。
另查明，在一九九九年五月十五日下午一点至晚上十一点时段内，常德市区只下阵雨无雷暴，日降水量为5.6mm。上述事实，有刘某电器损坏检测维修单、修理费发票、购买电视解码器和灯具的发票，有常德市气象局观测站逐日气象要素实况资料，有本院询问、调查笔录在卷佐证，可以认定。
原判认为，四医院铺设的地下管线零线断线后，造成四医院第六栋职工住宅入户电压由220伏升至380伏，直接导致了原告刘某家用电器损坏。四医院辩解刘某将5A的入户保险丝改装为15A是造成其电器损坏的原因之一，缺乏科学根据，与本案事实不符。四医院提出零线断线是因感应雷电所致，属不可抗力，应予免责的主张证据不足，且不能证明造成零线断线其自身没有过错。对四医院这一辩解主张本院不予支持。刘某在计算机、彩电等家用电器损坏后，在四医院未派员及时理赔或修理时，自行委托有关单位对计算机、电视机中被损坏的元件进行修复或更换，所支付的元件购置费、检测费、修理费等费用共计3310元，本院予以认定。事故中被损坏的电视解码器一台、吸顶灯一盏，现因不能修复，且购买时间较短，四医院应按当时购买的原发票价630元予以全额赔偿。刘某提出由四医院负担其律师代理费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，判决四医院赔偿刘某计算机和电视机的检测费、修理费3310元，赔偿电视解码器、吸顶灯的购置费630元。上述款项共计3940元，由医院于本判决生效后三日内一次性给付刘某。同时驳回刘某要求四医院负担律师代理费1500元的诉讼请求。
宣判后，四医院不服，向本院提起上诉，认为被上诉人家用电器损坏是雷击所致，属于不可抗力，上诉人对此不构成侵权损害；原判适用《民法通则》有关条款不当，判令上诉人给被上诉人赔偿经济损失，实属枉法裁判。被上诉人刘某答辩认为，上诉人通往六栋住宅的地下供电线路零线断线，造成我家用电器损坏事实客观存在，且当时并无雷暴现象产生，现上诉人不能证实自己主观上无过错，其辩称损失是由雷击所致缺乏事实证据，其理由不能成立，应依法承担赔偿损失责任。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，不得损害。上诉人四医院系发生损害事件输电线路的所有人和管理者，对该输电线路直接负有安全使用和维护管理之责。被上诉人刘某家用电器被损坏，是上诉人地下输电线路零线断线电压突然升高所致。在损害事件发生的当天，常德市X区只下阵雨，未产生雷暴，不存在输电线路零线被雷暴击断的事实。上诉人提交的气象灾害凭证内容，与实际气象要素实况资料不符；认为刘某入户保险丝过大，证据不足，本院不予采信。在本案审理过程中，上诉人四医院不能提供有效证据，证实自己主观上无过错，理应承担本案责任，对刘某家用电器损坏所造成的实际经济损失给予赔偿。上诉人提出刘某家用电器损坏是雷击所致，属于不可抗力，不构成侵权的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费230元，由常德市第四人民医院负担。
本判决为终审判决。
审判长杨名夏
审判员刘某林
审判员李雪
二○○○年四月七日
书记员樊英
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
